Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 сентября 2019 г. N Ф08-7637/19 по делу N А22-3180/2015

г. Краснодар

05 сентября 2019 г.

Дело N А22-3180/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Дары Кубани" (ИНН 6141052605, ОГРН 1176196045024) - Шуняева Г.В. (доверенность от 14.01.2019), в отсутствие ответчика - акционерного общества "Калмыцкая энергосбытовая компания" (ИНН 0814166090, ОГРН 1050866787982) и третьих лиц: открытого акционерного общества "Калмыцкая энергетическая компания", акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания", извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Калмыцкая энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.03.2019 (судья Хазикова В.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 (судьи Казакова Г.В., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.) по делу N А22-3180/2015, установил следующее.

ОАО "Калмыцкая энергетическая компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Калмыцкая энергосбытовая компания" (далее - компания) о взыскании 19 517 604 рублей 56 копеек долга за услуги по передаче электрической энергии за май 2015 года.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Южная межрегиональная энергетическая компания" (далее - АО "ЮМЭК").

Определением от 18.09.2018 произведена процессуальная замена общества на ООО "Дары Кубани". Общество продолжило участвовать в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.07.2019, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что компания не оплатила оказанные ей обществом услуги.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суды нарушили нормы материального и процессуального права. По своей правовой природе иск является требованием о взыскании убытков, а не задолженности. Суды не приняли во внимание, что письмом от 21.10.2016 N 6123/03 компания отказалась подписать акт от 31.05.2015 N 14254/05 о принятии к оплате услуг по передаче электроэнергии. Обстоятельства, установленные судебными актами по делам N А22-3434/2015, А22-1543/2016 и А22-4303/2016, имеют преюдициальное значение для разрешения спора. По делу N А22-4303/2016 установлен факт получения гарантирующим поставщиком (АО "ЮМЭК") от компании всего спорного объема электроэнергии. Компания из-за недобросовестного поведения смежного гарантирующего поставщика (АО "ЮМЭК") вынуждена предъявить счета на оплату юридическим лицам и предпринимателям г. Элисты, однако в полном объеме оплату стоимости электрической энергии не получила. Общество не доказало, что услуги оказаны именно компании.

В отзыве на жалобу ООО "Дары Кубани" просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Дары Кубани" поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ООО "Дары Кубани", Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 01.12.2012 компания (гарантирующий поставщик, заказчик), в зону деятельности которой в предшествующие спорному периоду месяцы входил г. Элиста, и общество (исполнитель) заключили договор N ОД-14254 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Приказом Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия (далее - РСТ РК) от 15.04.2015 N 28-п восстановлено действие приказа РСТ РК от 27.12.2011 N 130-п "О присвоении АО "ЮМЭК" статуса гарантирующего поставщика в зоне деятельности "город Элиста"".

Приказом РСТ РК от 15.04.2015 N 29-п из зоны деятельности компании исключена зона "город Элиста".

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций на основании абзаца 4 части 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", абзаца 4 пункта 21, абзаца 2 пункта 24, пунктов 28, 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" и пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, обстоятельств, установленных по делам N А22-4303/2016, N А22-3434/2015, А22-1543/2016, N А22-2130/2015, А22-2131/2015, A22-2132/2015, A22-2133/2015, A22-2136/2015, А22-2181/2015, А22-2182/2015, A22-2188/2015, A22-2197/2015, А22-2268/2015, А22-2271/2015, А22-2322/2015, А22-2407/2015, А22-2457/2015, А22-2464/2015, А22-2614/2015, А22-2648/2015, A22-2700/2015, А22-2701/2015, А22-2702/2015, A22-2703/2015, А22-2705/2015, A22-2715/2015, A22-3020/2015, пришли к выводу о том, что обязанность по оплате услуг по передаче электроэнергии за май 2015 года лежит на компании.

Суды в результате исследования и оценки доказательств, в том числе подписанных обществом и компанией актов от 31.05.2015 N ОД-14254/05 и N 851, сводного расчета стоимости оказанных услуг в мае 2015 года, установили, что в мае 2015 года общество оказало компании услуги по передаче энергии его потребителям в г. Элисте.

Объем и стоимость указанных услуг ответчик документально не опроверг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

В жалобе приводятся доводы, которые выражают несогласие с результатами исследования и оценки доказательств, поэтому по правилам статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.03.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу N А22-3180/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

Р.А. Алексеев Ю.В. Рыжков