Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 сентября 2019 г. N Ф08-6819/19 по делу N А18-2496/2018

г. Краснодар

05 сентября 2019 г.

Дело N А18-2496/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Центр абразивных материалов и технологий" (ИНН7720346260, ОГРН 1167746644427), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АТМ" (ИНН 0608019541, ОГРН 1120608001029), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ПЭК", общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТМ" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.01.2019 (судья Цечоев Р.Ш.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 (судьи Жуков Е.В., Годило Н.Н., Сомов Е.Г.) по делу N А18-2496/2018, установил следующее.

ООО "Центр абразивных материалов и технологий" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском о взыскании с ООО "АТМ" (далее - компания) 772 605 рублей задолженности по договору поставки от 26.05.2017 N 04/05-2017, 43 973 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 19 331 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ПЭК и ООО "Деловые линии" (далее - транспортные компании).

Решением от 28.01.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 24.04.2019, иск удовлетворен. Суды исходили из доказанности поставки истцом товара и отсутствия его оплаты со стороны ответчика.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, при вынесении обжалуемого решения судами неверно применены нормы материального и процессуального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Истцом не соблюден досудебный претензионный порядок разрешения спора, поскольку претензия от 06.07.2018 подписана неуполномоченным лицом, к ней не была приложена доверенность, подтверждающая полномочия лица ее подписавшего. Заявитель считает, что представленные в материалы дела копии товарных накладных не подтверждают принятие ответчиком товара в указанных количестве, наименовании и установленной цене. Суды незаконно отказали в удовлетворении ходатайств об истребовании подлинной товарной накладной от 15.12.2017 N 391, а также о ее фальсификации.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Изучив материалы дела, доводы жалобы. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 26.05.2017 общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор поставки N 04/05-2017, предметом которого является поставка обществом товара (ленты шлифовальной в ассортименте) в порядке и сроки, согласованные в договоре или в спецификациях, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.3 договора оплата поставленного товара производится в течение 30 дней с даты отгрузки товара со склада поставщика в г. Череповце, датой отгрузки считается дата, указанная в товарных сопроводительных документах.

В соответствии со спецификацией от 26.05.2017 N 1 покупатель обязан оплатить товар в сумме 240 180 рублей в течение 30 дней, начиная со 02.06.2017, согласно накладной от 02.06.2017 N 167 (т. 1, л. д. 39).

В соответствии со спецификацией от 22.11.2017 N 3 покупатель обязан оплатить товар в сумме 532 416 рублей в течение 30 дней, начиная с 15.12.2017, согласно товарной накладной от 15.12.2017 N 391 (т. 1, л. д. 45).

Поскольку компания допустила нарушение условий договора, не оплатив товар по поставкам от 02.06.2017 и 15.12.2017 в установленный срок, общество направило ей претензию от 06.07.2018 (т. 1, л. д. 119), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие оплаты за поставленный товар и наличие задолженности в сумме 772 605 рублей, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 данного Кодекса)

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела договор поставки от 26.05.2017 N 04/05-2017, товарные и товаро-транспортные накладные, установили, что поставка товара подтверждена, доказательств оплаты товара в предусмотренный договором срок компания в материалы дела не представила, в связи с этим пришли к выводу об обоснованности заявленных обществом требований на 772 605 рублей.

Проверив расчет процентов за период с 03.07.2017 по 14.08.2018 и с 16.01.2018 по 14.07.2018, суды признали его верным и правомерно взыскали 43 783 рубля 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Аргумент компании о том, что истец документально не подтвердил передачу товара покупателю в указанных количестве, наименовании и цене, обоснованно отклонен судебными инстанциями. Суды установили, что доставка товара осуществлена с привлечением транспортных компаний (т. 1, л. д. 40, 46), товар получен представителями ответчика Камурзоевым М.С. (07.06.2017) и Тумгоевым Р.А. (25.12.2017) по доверенностям, претензий по оказанным услугам доставки грузополучателем не заявлено.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора приемка товара по количеству и качеству производится покупателем в течение 30 дней от даты его получения от продавца; при обнаружении нарушения условий договора относительно количества, ассортимента, качества, комплектности товара покупатель в срок не позднее двух суток с даты обнаружения уведомляет представителя поставщика и составляет акт, подтверждающий поступление товара, не соответствующего условиям договора.

Суды верно отметили, что после принятия товара со стороны компании акта об обнаружении нарушений условий договора относительно количества, ассортимента, качества, комплектности не поступало, следовательно, товар был принят в количестве, ассортименте, указанных в спорных товарных накладных.

Довод компании о несоблюдении претензионного порядка обществом со ссылкой на подписание претензии неуполномоченным лицом подлежит отклонению как противоречащий материалам дела. Суды установили, что полномочия адвоката Воронина А.А. на представление интересов общества на момент направления претензии от 06.07.2018 подтверждались доверенностью от 01.03.2018 N 03/1 (т. 1, л. д. 105).

Доводы компании, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению аргументов отзыва на иск и апелляционной жалобы, поэтому подлежат отклонению. Указанные доводы были предметом оценки судов и обоснованно ими отклонены. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права или несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.

Основания, установленные статьей 288 Кодекса для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.01.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу N А18-2496/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

Р.А. Алексеев Ю.В. Рыжков