Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 сентября 2019 г. N Ф08-7167/19 по делу N А15-6008/2018

г. Краснодар

03 сентября 2019 г.

Дело N А15-6008/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствии в судебном заседании арбитражного управляющего Бозиева Э.З. и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Бозиева Э.З. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2019 (судья Магомедов Т.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 (судьи Белов Д.А., Семенов М.У., Цигельников И.А.) по делу N А15-6008/2018, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бозиева Э.З. (далее - управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.06.2019, требования удовлетворены. Управляющий привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 25 тыс. рублей штрафа.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований управления. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Как указывает податель жалобы, он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.09.2017 Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Кизилюртовское АТП" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 49 248 564 рублей 21 копейки.

Определением суда от 26.01.2018 (резолютивная часть от 26.01.2018) заявление налогового органа удовлетворено, в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бозиев Э.З. (сообщение опубликовано 10.02.2018).

Решением суда от 25.07.2018 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18.10.2018, конкурсным управляющим утвержден Бозиев Э.З.

Определением суда от 10.12.2018 Бозиев Э.З. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утверждена Зинюкова А.С.

Определением от 22.10.2018 N 30 возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.

Определением от 22.10.2018 у управляющего истребованы сведения и документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

Уведомлением от 27.11.2018 управляющего пригласили в управление для предоставления объяснения и составления протокола об административном правонарушении по делу N А15-5406/2017 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с нарушениями требования статей 12.1, 20.3, 20.7, 28, 67, 70, 129, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По результатам расследования 13.12.2018 в отношении управляющего составлен протокол об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании этого протокола управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суды установили, что управляющий в нарушение положений действующего законодательства не опубликовал сообщение о проведении собрания кредиторов 19.10.2018 ни в газете "Коммерсантъ", ни в ЕФРСБ.

Арбитражный управляющий не оспаривает, что до проведения собрания кредиторов не назначал и не проводил собрание работников, бывших работников должника, не публиковал сведения о проведении и результатах собрания работников, бывших работников должника, ограничившись фактом признания несостоявшимся единственного назначенного собрания.

В нарушение требований суда, изложенных в определениях от 26.01.2018 и 20.04.2018 по делу N А15-5406/2017, управляющий в срок до 13.04.2018 не представил отчет о результатах финансового анализа должника и сведения о проведенных в ходе наблюдения мероприятиях.

Представленный конкурсным управляющим отчет конкурсного управляющего не соответствует форме, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего". В отчете конкурсного управляющего от 02.10.2018 не отражены сведения о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства. В отчете от 14.06.2018 сведения о работниках, бывших работниках отсутствуют, а в отчете 02.10.2018 указано лишь то, что работники должника уведомлены о предстоящем уведомлении 17.08.2018, приказом от 23.07.218 прекращены полномочия руководителя должника.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Судебные инстанции исходили из нарушения управляющим статей 12.1, 20.3, 28, 67, 70, 129, 143 Закона о банкротстве.

Суды правильно указали, что управление действовало в пределах предоставленных ему полномочий и не нарушило права и законные интересы управляющего. Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности управление не допустило; привлечение к ответственности состоялось в пределах установленного законом срока давности.

Судебные инстанции отметили, что обстоятельства, смягчающие административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ), отсутствуют; обстоятельства отягчающие административную ответственность, не указаны.

Таким образом, суды, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, правильно назначили управляющему наказание в размере 25 тыс. рублей штрафа.

Довод управляющего о ненадлежащем извещении о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении правомерно отклонен судами, поскольку опровергается материалами дела.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Из сведений, опубликованных в общедоступной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, видно, что в период составления протокола об административном правонарушении (13.12.2018) Бозиев Э.З. в рамках дела о банкротстве должника обратился с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего 03.12.2018. Адресом для получения корреспонденции Бозиев Э.З. указал г. Нальчик, ул. Тарчокова 54в, кв. 67.

Кроме того, при публикации сведений в ЕФРСБ Бозиев Э.З. также указывал названный адрес (сообщения от 15.10.2018 N 3124743, от 13.06.2018 N 2778887 и т. д.). На официальном сайте СМОО "Ассоциация антикризисных управляющих", в которой числится Бозиев Э.З., в графе "контактная информация" также указан адрес:

г. Нальчик, ул. Тарчокова 54в, кв. 67.

Сссылка управляющего на то, что по адресу: г. Нальчик, ул. Тарчокова 5в, кв. 67 он не зарегистрирован и не проживает, противоречит материалам дела, поскольку согласно выписки из домовой книги от 10.01.2019, Бозиев Э.З. прописан по указанному адресу с 1997 года (т. 1 л. д. 111).

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу N А15-6008/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников