Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 сентября 2019 г. N Ф08-7389/19 по делу N А25-605/2018

г. Краснодар

05 сентября 2019 г.

Дело N А25-605/2018

Резолютивная часть определения объявлена 29 августа 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Илюшников С.М. и Калашникова М.Г., при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - Томилин А.Ю. (доверенность от 19.12.2018), в отсутствие представителя учредителей публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Адоньева Д.А., акционерного общества "Роскоммунэнерго", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу представителя учредителей публичного акционерного общества "Архэнергосбыт" Адоньева Д.А. на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.12.2018 (судья Жукова А.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 (судьи Егорченко И.Н., Казавкова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу N А25-605/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Роскоммунэнерго" (далее - должник) ПАО "Архангельская сбытовая компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 993 078 360 рублей 52 копейки, из которых 750 800 тыс. рублей основного долга по агентскому договору от 22.01.2009 N 03-9/ОРЭ АрхЭС-0357 и 242 278 360 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества Блинова И.В.

Определением суда от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.04.2019, в удовлетворении требования общества отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в действиях должника, а также аффилированных с должником лиц усматривается злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку требование, вытекающее из мнимой сделки, подано исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах должника количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов.

В кассационной представитель учредителей общества Адоньев Д.А. просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ПАО "МРСК Урала" пояснил, жалоба подана не лицом участвующим в деле, возражал против кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 273 Кодекса вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) разъяснил, что при применении статей 257, 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве только в ходе конкурсного производства, а до этого (в процедуре наблюдения) представитель учредителей (участников) должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Указанное отражено и во втором абзаце пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 (далее - постановление N 35) - к основным участвующим в деле о банкротстве лицам относится представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства).

В соответствии с положениями статей 34, 126 Закона о банкротстве представитель учредителей должника, является лицом участвующим в деле того должника, учредителем которого он является. Надлежащим представителем ПАО "Архэнергосбыт" в рамках дела о банкротстве должника является конкурсный управляющий Иосипчук В.А..

В данном случае, расширительное толкование статьи 126 Закона о банкротстве и предоставление права на обжалование судебных актов лицу, не участвующему в деле о банкротстве АО "Роскоммунэнерго" недопустимо.

Кроме того, как видно из материалов дела представитель учредителей общества Адоньев Д.А. выбран советом директоров общества в целях представления законных интересов общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве N А25-2825/2017. Данный факт подтверждается протоколом заседания совета директоров общества от 01.12.2018 N 5. Таким образом, представитель учредителей общества Адоньев Д.А. выбран для представления интересов общества в конкретном деле.

В силу пункта 2 Постановления N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание изложенное, производство по кассационной жалобе представителя учредителей общества Адоньева Д.А. подлежит прекращению в соответствии с положениями статей 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь 150 пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 6 статьи 188, частью 4 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе представителя учредителей публичного акционерного общества "Архэнергосбыт" Адоньева Д.А. на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.12.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по делу N А25-605/2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в месячный срок.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова