Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 сентября 2019 г. N Ф08-7473/19 по делу N А63-24982/2018

г. Краснодар

06 сентября 2019 г.

Дело N А63-24982/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании от арбитражного управляющего Губайдулина Р.Н., прокурора Кировского района Ставропольского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промстройинвест" Габайдулина Р.Н. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2019 (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 (судьи Сомов Е.Г., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу N А63-24982/2018, установил следующее.

Прокурор Кировского района (далее - прокуратура) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Губайдулина Р.Н. (далее - управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 01.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.06.2019, управляющий привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения. Судебные акты мотивированы наличием в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить принятые по делу судебные акты в части привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса по эпизоду о неопубликовании в ЕФРСБ требования индивидуального предпринимателя Синичиновой Н.И., в остальной части судебные акты оставить без изменения. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобе надлежит прекратить.

Как видно из материалов дела, решением суда от 01.07.2016 по делу N А63-7739/2015 суд признал ООО "Промстройинвест" несостоятельным (банкротом), в отношении должника отрыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Губайдулин Р.Н.

Определением суда от 19.06.2018 срок процедуры конкурсного производства продлен до 28.12.2018.

По мнению прокуратуры, управляющий в нарушение статей 100 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не исполнил обязанность по установлению и опубликованию в ЕФРСБ требований кредитора в течение пяти дней с даты их получения.

Определением суда от 24.09.2018 по делу N А63-7739/2015 частично удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Синчиновой Н.И. об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Усмотрев в рамках административного расследования в действиях управляющего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, прокуратурой 30.11.2018 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в рамках которого управляющему вменяется нарушение статей 100, 142 Закона о банкротстве.

На основании статьи 22 Кодекса и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса направлены в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности.

Часть 3 статьи 14.13 Кодекса устанавливает административную ответственность арбитражного управляющего за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что суды привлекли управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде предупреждения.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции и такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40.1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение фактически не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса (часть 4.1 статьи 206, часть 5.1 статьи 211 Кодекса).

Рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе. При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Таким образом, законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел.

В рассматриваемом случае управляющий привлечен к административной ответственности в виде предупреждения, поэтому судебные акты подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако кассационная жалоба арбитражного управляющего не содержит доводов об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такие доводы не раскрывались перед иными участниками процесса.

Следовательно, кассационная жалоба ошибочно принята к производству. Производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Габайдулина Р.Н. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по делу N А63-24982/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

С.М. Илюшников Ю.В. Мацко