Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 сентября 2019 г. N Ф08-6307/19 по делу N А32-40308/2018

г. Краснодар

05 сентября 2019 г.

Дело N А32-40308/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - акционерного общества "Краснодартеплосеть" (ИНН 2312122495, ОГРН 1052307230458), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" (ИНН 2311150997, ОГРН 1122311012724), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Краснодартеплосеть" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2019 (судья Николаев А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Мисник Н.Н.) по делу N А32-40308/2018, установил следующее.

Акционерно общество "Краснодартеплосеть" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Теплоэнергетик" (далее - компания) о взыскании 1 598 900 рублей задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2013 N 1-2013/17-1 за период с 01.04.2013 по 28.02.2017, с 01.06.2017 по 31.08.2018 и 410 485 рублей 09 копеек неустойки (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс; т. 1, л. д. 191, 192).

Решением от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.05.2019, иск удовлетворен частично, с компании в пользу общества взыскано 656 680 рублей задолженности, 96 108 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 379 рублей 12 копеек расходов по уплате госпошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в нарушение требований статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) компания не исполнила обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме. С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности период взыскания уменьшен, как и сумма отыскиваемой задолженности. Ссылка общества на подписанные сторонами акты сверок взаимных расчетов в подтверждение факта признания долга и прерывания срока исковой давности, признана судебными инстанциями несостоятельной, поскольку данные документы со стороны компании подписаны неуполномоченным на совершение подобных действий лицом.

В кассационной жалобе с дополнениями общество просит решение от 11.02.2019 и апелляционное постановление от 17.05.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что суды неверно оценили акты сверок взаимных расчетов сторон за 2013 - 2016 годы. Выводы судебных инстанций о том, что названные документы подписаны не уполномоченным на совершение таких действий лицом, не соответствуют действительности. Подписывая акт сверки, главный бухгалтер компании заверил его печатью организации. Документальное подтверждение того, что главный бухгалтер компании действовал с явным превышением полномочий, материалы дела не содержат. Допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии соответствующих полномочий работника, юридическое лицо сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому, не вправе ссылаться на отсутствие таких полномочий, так как обстановка как основание представительства заменяет письменное оформление (доверенность), возможна также в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

В дополнении к жалобе истец указал, что согласно представленным в материалы дела накладным задолженность составляет 770 660 рублей, тогда как суды взыскали 656 680 рублей.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили, лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьей 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 01.04.2013 общество (арендодатель) и компания (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения N 1-2013/17-1, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, ул. Белинского, 37-м, общей площадью 285,6 кв. м (т. 1, л. д. 14).

Протоколом (соглашением о договорной цене), являющимся приложением N 1 к договору аренды от 01.04.2013 N 1-2013/17-1, стороны установили арендную плату в размере 28 560 рублей в месяц.

Как указывает истец, в связи с отчуждением в пользу ответчика нежилых помещений N 1, 2, 3, 4, 6, 7, 11, 12, 12а, 17, размер арендной платы уменьшен сторонами до 17 540 рублей в месяц.

Позиция общества сводится к тому, что компания как арендатор ненадлежащим образом исполнила обязательства по внесению арендных платежей. Согласно оборотно-сальдовой ведомости, на стороне арендатора имеет место задолженность за период с 01.04.2013 по 28.02.2017, с 01.06.2017 по 31.08.2018 в размере 1 598 900 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истец направил претензионное письмо с требованием о погашении задолженности по договору аренды от 01.04.2013 N 1-2013/17-1 (т. 1, л. д. 87), которое оставлено адресатом без исполнения, что и послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, закрепленными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая возникший спор, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что правоотношения спорящих сторон возникли из договора аренды нежилых помещений, которые регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса).

Статья 614 Гражданского кодекса предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением названных правил (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса).

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил применении срока исковой давности к части требований.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно статье 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. На основании статьи 207 Гражданского кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т. п.).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В пункте 21 постановления N 43 разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Органом компании в рамках спорных правоотношений является единоличный исполнительный орган (генеральный директор). Уполномоченным лицом признается работник, действия которого по подписанию акта входят в круг его должностных (служебных) обязанностей, основываются на доверенности или вызваны обстоятельствами, в которых он действовал (пункт 22 постановления N 43).

Акт сверки расчетов, подписанный работником, действующим без доверенности, не принимается в качестве основания для прерывания срока исковой давности. Если в акте сверки стоит только подпись главного бухгалтера, то такой документ не является достаточным доказательством, если это лицо не уполномочено руководителем на такие действия. В этом случае акт сверки рассматривается как технический документ бухгалтерского характера, не является правоустанавливающим, порождающим права и обязанности сторон, подтверждая лишь размер долга на определенную дату; не свидетельствует о признании ответчиком долга, следовательно, не прерывает течение исковой давности. Таким образом, акт сверки, подтверждающий признание долга, должен подписать руководитель либо представитель, действующий на основании доверенности, в которой конкретно закреплены полномочия на то или иное действие.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что акты сверки взаимных расчетов за период с 2013 по 2016 годы от имени компании подписаны главным бухгалтером, поэтому не подтверждают прерывание течения срока исковой давности и признание долга ответчика перед истцом, о чем верно указали обе инстанции.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 N 305-ЭС16-21450(2).

Исковое заявление поступило в суд 02.10.2018, соответственно, требования о взыскании задолженности по 01.10.2015 заявлены за пределами давностного срока. Следовательно, с компании в пользу общества правомерно взыскан долг по арендной плате за период с 02.10.2015 по 28.02.2017, с 01.06.2017 по 31.08.2018, в размере 656 680 рублей (с учетом произведенных ответчиком оплат) и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 96 108 рублей 25 копеек (статья 395 Гражданского кодекса), также с учетом давностного срока (статья 207).

Аргументы, приведенные в дополнении к кассационной жалобе, относительно неверного расчета, ранее в суде апелляционной инстанции не приводились. Истец не лишен возможности обратиться в порядке статьи 179 Кодекса об исправлении описки (опечатки), арифметической ошибки при наличии к тому оснований.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса).

Основания для отмены (изменения) решения от 11.02.2019 и апелляционного постановления от 17.05.2019 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу N А32-40308/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов Е.Г. Соловьев