Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 сентября 2019 г. N Ф08-6611/19 по делу N А20-5639/2018

г. Краснодар

10 сентября 2019 г.

Дело N А20-5639/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., в отсутствие истца - местной администрации Прохладненского муниципального района (ИНН 0704001917, ОГРН 1030700150348), ответчика - общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Роксана" (ИНН 0716000107, ОГРН 1030700153505), третьего лица - управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Прохладненского муниципального района на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу N А20-5639/2018 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.), установил следующее.

Местная администрация Прохладненского муниципального района (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО Агрофирма "Роксана" (далее - общество) со следующими требованиями:

- расторгнуть договоры от 16.12.2016 N 41, 42, 43 и от 20.02.2017 N 54, 55 аренды земельных участков;

- возложить на общество обязанность возвратить администрации по актам приема-передачи земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 07:04:6300000:4212 (площадью 120,3119 га), 07:04:6300000:4206 (площадью 96,9903 га), 07:04:6300000:4200 (площадью 136,014 га), 07:04:6200000:244 (площадью 58,1620 га), 07:04:6200000:245 (площадью 30,8241 га), расположенные в границах земель муниципального образования сельского поселения Прималкинское.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.01.2019 (судья Шогенов Х.Н.) исковые требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что общество ненадлежащим образом исполняло обязательства по внесению арендной платы, что является существенным нарушением условий договоров и основанием для их расторжения в судебном порядке. Ввиду отсутствия правовых оснований для сохранения у общества владения спорными земельными участками ответчик понужден к их возврату собственнику. В рамках дел N А20-4122/2017 и А20-4123/2017 отказано в удовлетворении требований о признании спорных договоров аренды недействительными сделками.

Апелляционным постановлением от 22.04.2019 решение от 28.01.2019 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в рамках дела N А20-2768/2018, имеющего преюдициальное значение для рассматриваемого спора, признаны недействительными не только торги на право заключения договоров аренды спорных участков, но договоры от 16.12.2016 N 41, 42, 43 и от 20.02.2017 N 54, 55; применены последствия недействительности сделок. Вместе с тем, изменение или расторжение договора допускается в отношении договоров, являющихся действующими, в то время как недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации;

далее - Гражданский кодекс). Недействительный договор не может быть расторгнут.

В кассационной жалобе администрация просит отменить апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Податель жалобы указывает, что в настоящее время спорные земельные участки администрации не возвращены, ответчик продолжает их использование; данные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами договорных отношений. На момент принятия оспариваемого постановления, решение суда по делу N А20-2768/2018 не вступило в законную силу, в связи с чем суд апелляционной инстанции не вправе был на него ссылаться.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что апелляционное постановление следует отменить.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании результатов аукциона администрация сельского поселения Прималкинская приняла постановление от 18.11.2016 N 203 о предоставлении обществу в аренду спорных земельных участков.

16 декабря 2016 года стороны подписали договоры аренды N 41 (земельный участок с кадастровым номером 07:04:6300000:4212), N 42 (земельный участок с кадастровым номером 07:04:6300000:4206), N 43 (земельный участок с кадастровым номером 07:04:6300000:4200), сроком на 15 лет (с 16.12.2016 по 15.12.2031).

Годовая арендная плата по договору N 41 составила 9 269 040 рублей, по договору N 42 - 1 218 514 рублей и по договору N 43 - 37 037 968 рублей, которая вносится ежемесячно равными долями не позднее 15 числа текущего месяца (пункты 1.3, 3.2, 3.4 договоров).

По актам приема-передачи от 16.12.2016 земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 07:04:6300000:4212, 07:04:6300000:4206, 07:04:6300000:4200 переданы арендатору.

На основании результатов аукциона администрация сельского поселения Прималкинская и общество заключили договор от 20.02.2017 N 54 аренды земельного участка площадью 58,1620 га с кадастровым номером 07:04:6200000:244 и договор от 20.02.2017 N 55 аренды земельного участка площадью 30,8241га с кадастровым номером 07:04:6200000:445, сроком на 15 лет (с 20.02.2017 по 19.02.2032). Договоры зарегистрированы в установленном порядке, земельные участки переданы обществу по акту приема-передачи.

Годовая арендная плата по договору N 54 составляет 1 624 294 рублей, по договору N 55 - 975 226 рублей, которая вносится ежемесячно равными долями не позднее 15 числа текущего месяца (пункты 1.3, 3.2, 3.4 договоров).

Администрация, полагая, что общество ненадлежащим образом исполнило обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Статья 619 Гражданского кодекса определяет, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

На основании пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном данной статьей.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А20-4122/2017 и А20-4123/2017, суд первой инстанции установил, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договорами срока не вносил арендную плату, в связи с чем сделал вывод о существенном нарушении ответчиком условий договоров аренды от 16.12.2016 N 41, 42, 43 и от 20.02.2017 N 54, 55 и удовлетворил заявленные требования о расторжении договоров и возврате земельных участков.

Отменяя решения суда первой инстанции, апелляционный суд, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А20-2768/2018, указал, что в рамках данного дела спорные договоры признаны недействительными сделками и судом применены последствия недействительности в виде возврата спорных земельных участков администрации. Договоры, признанные недействительными (ничтожными) сделками, не могут быть расторгнуты.

Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2019 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по делу N А20-2768/2018 отмены, производство по делу прекращено.

Таким образом, спорные договоры являются действующими, однако, ввиду установленного судом первой инстанции факта нарушения условий договоров в части своевременного внесения арендной платы (ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договорами срока не вносил арендную плату), выводы суда первой инстанции следует признать верными. Доказательства, опровергающие своевременное внесение арендных платежей и отсутствие задолженности, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований являются правильным, поэтому постановление от 22.04.2019 следует отменить и оставить в силе решение от 28.01.2019 (пункт 5 части 1 статьи 287 Кодекса).

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу N А20-5639/2018 отменить, оставить решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.01.2019 в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.Е. Епифанов Е.Г. Соловьев