Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 сентября 2019 г. N Ф08-6013/19 по делу N А32-32408/2018

г. Краснодар

09 сентября 2019 г.

Дело N А32-32408/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Соловьева Е.Г. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования город Новороссийск (ОГРН 1032309077635, ИНН 2315061988) - Урсу И.В. (доверенность от 28.12.2018), ответчика - индивидуального предпринимателя Подугольниковой Ольги Ильиничны (ОГРНИП 304231521500032, ИНН 231500964377) - Черноморченко С.В. (доверенность от 03.02.2017), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Подугольниковой Ольги Ильиничны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 (судьи Нарышкина Н.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-32408/2018, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Новороссийск (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Подугольниковой О.И. (далее - предприниматель) о взыскании 654 020 рублей 85 копеек неосновательного обогащения за период с 06.07.2014 по 21.03.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 15.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано полностью. Суд первой инстанции исходил из того, что дополнительное соглашение о продлении срока пользования земельным участком на условиях аренды признано недействительным в деле N А32-2473/2017. В ходе исполнительного производства от 09.08.2017 N 77799/17/23054-ИП установлено, что предприниматель продолжает использовать спорный земельный участок, в том числе на дату предъявления иска, ко взысканию предъявлено 654 020 рублей 85 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком. Между тем указанная задолженность отсутствует согласно представленным платежным поручениям, а также акту сверки по состоянию на 19.10.2017, подтверждающему наличие переплаты в размере 301 868 рублей 56 копеек.

Апелляционным постановлением от 13.05.2019 решение от 15.11.2018 изменено с изложением его в редакции, согласно которой с предпринимателя в пользу администрации взыскано 174 922 рубля 58 копеек неосновательного обогащения, распределены судебные расходы. Суд второй инстанции запросил у администрации точный расчет задолженности, произведенный в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" (далее - постановление N 50), а также постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов" (далее - постановление N 121), в результате чего в заявленный истцом период (с 06.07.2014 по 21.03.2017) плата за пользование земельным участком составила 724 491 рубль 55 копеек. С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции указал, что неосновательное обогащение за период с 14.07.2015 по 21.03.2017 составляет 464 026 рублей 15 копеек. Из материалов дела видно, что последние начисления за пользование земельным участком по договору аренды от 23.11.2009 N 4700004641 производились арендодателем 15.06.2016, последняя оплата арендатором осуществлена 18.07.2016. Согласно акту сверки взаиморасчетов, подписанному сторонами, переплата составила 289 103 рубля 57 копеек, за минусом которой спорный долг - 174 922 рубля 58 копеек. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд второй инстанции отказал, сославшись на отсутствие расчета исковых требований в данной части (размер, период и т.д.).

В кассационной жалобе предприниматель просит апелляционное постановление от 13.05.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в названный суд, указав в обоснование своих доводов, что иск предъявлен о взыскании 654 020 рублей 85 копеек, которые упомянуты также в претензии от 17.05.2018, направленной предпринимателю в досудебном порядке урегулирования спора. Приняв новый расчет размера задолженности за фактическое использование предпринимателем земельного участка, суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований, нарушив статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Администрация не уточняла исковые требования, не заявляла об изменении (увеличении) цены иска.

С учетом пропуска срока исковой давности, наличия переплаты на стороне ответчика, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии предъявленной к ответчику задолженности. Представленный апелляционному суду расчет не направлен в адрес предпринимателя, что свидетельствует о лишении последнего возможности ознакомиться с данным документом. Кроме того, взыскание задолженности на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) должно осуществляться от даты расторжения договора аренды от 23.11.2009 N 4700004641, то есть с 21.03.2017 (решение по делу N А32-2473/2017). До указанного момента предприниматель надлежащим образом исполнял обязанности, вытекающие из арендных правоотношений, исправно вносил арендную плату, неосновательное обогащение отсутствует.

В отзыве (возражениях) на кассационную жалобу администрация просит оставить в силе обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный, подчеркнув, со ссылкой на судебные акты по делу N А32-2473/2017, что срок действия договора аренды от 23.11.2009 N 4700004641 истек 06.07.2014. После признания недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 06.05.2015 к указанному договору администрация произвела корректировку лицевого счета ответчика, согласно которой у последнего имеется переплата по договору аренды от 23.11.2009 N 4700004641 в размере 289 103 рублей 57 копеек, о чем составлен акт сверки взаиморасчетов по названному договору. Поскольку названное соглашение недействительно с момента его совершения, срок, до которого действовал договор, - 06.07.2014, поэтому довод ответчика о том, что датой прекращения договорных отношений следует считать 21.03.2017 (дата решения по делу N А32-2473/2017), ошибочен. За период с 06.07.2014 по 21.03.2017 размер платы за пользование земельным участком составил 724 491 рубль 53 копейки. С учетом исковой давности плата за пользование спорным земельным участком с 14.07.2015 по 21.03.2017 составила 464 026 рублей 15 копеек, за вычетом переплаты (289 103 рублей 57 копеек) -174 922 рубля 58 копеек.

В судебном заседании представители спорящих сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, заслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения главы администрации муниципального образования город-герой Новороссийск от 26.01.2009 N 18-рл администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 23.11.2009 N 4700004641 аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения, по условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор - принять на условиях договора дополнительный земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:47:0117052:541 площадью 6608 кв. м, расположенный в Новороссийском районе, по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Южная Озереевка, район ул. Мира, для благоустройства пляжной зоны без права капитального строительства (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 7.2 договор действует в течение пяти лет - до 06.07.2014. Действие договора прекращается по истечении срока аренды участка (пункт 8.1 договора).

По заявлению предпринимателя стороны заключили дополнительное соглашение от 06.05.2015, которым срок действия договора аренды продлен до 06.07.2019.

Решением от 21.03.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.06.2017 по делу N А32-2473/2017 дополнительное соглашение от 06.05.2015 к договору аренды от 23.11.2009 N 4700004641 признано недействительным (ничтожным), применены последствия недействительности ничтожной сделки: на предпринимателя возложена обязанность по возврату администрации земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117052:541 в надлежащем состоянии. Судебные акты мотивированы тем, что соглашение о продлении срока аренды подписано без процедуры торгов, предпринимателем не соблюден срок подачи заявления о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок. Действие договора аренды от 23.11.2009 N 4700004641 прекращено 06.07.2014.

Ссылаясь на использование ответчиком земельного участка в отсутствие правовых оснований и внесения платы в период с 06.07.2014 по 21.03.2017, администрация обратилась с иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пользование государственной либо муниципальной землей в отсутствие установленных законом либо договором оснований может явиться причиной возникновения на стороне пользователя денежных обязательств из неосновательного обогащения (кондикционных обязательств), правовое регулирование которых осуществляется по правилам главы 60 Гражданского кодекса.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 1102).

При неосновательном сбережении, вызванном неосновательным пользованием чужим имуществом, потерпевший обладает субъективным правом требования к приобретателю в размере стоимости пользования вещью, подлежавшей уплате, но не уплаченной приобретателем за ее пользование.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса, правила предусмотренные главой 60 настоящего кодекса применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу положений Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до 01.03.2015, а также в актуальной редакции) и Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" публичные образования при сдаче ими в аренду находящихся в публичной собственности земельных участков выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Аналогичный подход применяется при расчете неосновательного обогащения в виде сбереженных арендных платежей за землепользование.

Частью 3 статьи 22 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), предусмотрено, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, установленных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, в том числе по истечении срока действия договора аренды.

Поскольку дополнительное соглашение от 06.05.2015 к договору аренды земельного участка от 23.11.2009 N 4700004641 признано недействительным (ничтожным) в судебном порядке (не порождающим правовых последствий, за исключением его недействительности), по истечении срока действия договора, на который он заключен, предприниматель использовал земельный участок с отсутствие правовых оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Фактическое пользование рассматриваемым земельным участком в заявленный администрацией период подтверждено при рассмотрении настоящего дела и ответчиком не оспаривается.

Во исполнение указаний суда апелляционной инстанции истец представил расчет подлежавшей внесению платы за пользование земельным участком, в период с 06.07.2014 по 21.03.2017, произведенный на основании постановлений N 50 и 121, размер которой составил 724 491 рубль 55 копеек.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности (т. 1, л. д. 94 - 97).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (статья 196).

Иск предъявлен 14.08.2018 (отметка на первом листе искового заявления), трехгодичный давностный срок (с учетом обязательного претензионного порядка), пропущен, администрация вправе требовать взыскание платы за период с 14.07.2015 по 21.03.2017 в сумме 464 026 рублей 15 копеек. Последние начисления за пользование земельным участком производились арендодателем 15.06.2016, последняя оплата арендатором - 18.07.2016 (после указанных дат начислений и оплат не осуществлялось). Согласно акту сверки взаиморасчетов, подписанному сторонами без разногласий, переплата составляет 289 103 рубля 57 копеек, на которую подлежит уменьшение размер неосновательного обогащения (464 026 рублей 15 копеек), который в итоге составил 174 922 рубля 58 копеек.

Поскольку истец не представил расчет процентов (с указанием размера и периода начисления), апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении иска в данной части, с чем администрация не спорит.

Довод кассационной о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы исковых требований, изучен коллегией суда округа и отклонен, поскольку не подтвержден материалами дела; период взыскания, обозначенный истцом в рамках настоящего спора (с 06.07.2014 по 21.03.2017) не менялся; увеличение суммы, подлежащей уплате в заявленный период, вызвано применением при перерасчете надлежащих ставок и методики согласно нормативным правовым актам. При взыскании суд второй инстанции не превысил размер первоначально заявленных требований.

Материалы дела исследованы апелляционной коллегией полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса).

Основания для отмены либо изменения апелляционного постановления от 13.05.2019 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта второй инстанции в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 по делу N А32-32408/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов Е.Г. Соловьев