Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 сентября 2019 г. N Ф08-7578/19 по делу N А32-16905/2018

г. Краснодар

09 сентября 2019 г.

Дело N А32-16905/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Новая Звезда" (ИНН 2334022656, ОГРН 1092363000663) - Соловьева А.В. (доверенность от 30.08.2018), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Гришко Н.В. (доверенность от 20.08.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Звезда" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2019 (судья Лукки А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 (судьи Соловьева М.В., Ефимова О.Ю., Филимонова С.С.) по делу N А32-16905/2018, установил следующее.

ООО "Новая Звезда" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения от 12.04.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10309030/160117/0000040 (далее - спорная ДТ).

Решением суда от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств, что оспариваемое решение таможни является незаконным и при этом нарушаются права и законные интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 25.02.2019 и постановление апелляционной инстанции от 26.06.2019, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы считает, что суд не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Основной статьей расходов, которая существенно влияет на себестоимость товаров, является закупка лома черных металлов. ООО "Кубаньтрейдмет" не являлось поставщиком стального лома. Таможней не доказан факт взаимосвязи между обществом, ООО "Кубаньтрейдмет" и ИП Бородиным О.И. на момент заключения и исполнения контракта от 10.11.2016 N 1. Представленные в материалы дела доказательства могут свидетельствовать о взаимоотношениях между другими лицами: ООО "Импульс", ООО "Кубаньтрейдмет" и гражданкой Гусаковой К.М., которые к обществу никакого отношения не имеют. Общество не взаимосвязано с компанией "Norbrook Productions Limited", не является получателем ее прибыли, что свидетельствует о недоказанности взаимосвязи между продавцом и покупателем по внешнеторговому контракту от 10.11.2016 N 1 и как следствие отсутствии признака недостоверного заявления обществом сведений о таможенной стоимости вывозимого товара. Вывод судов о взаимосвязи покупателя и продавца не соответствует материалам рассматриваемого дела. Об отсутствии доказательств взаимосвязи общества (продавец) с "Norbrook Productions Limited", Британские Виргинские острова, (покупатель), по контракту от 10.11.2016 N 1 свидетельствуют постановление старшего следователя СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте майора юстиции Новикевича М.А. о прекращении уголовного преследования по уголовному делу от 28.02.2019 N 167007, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.12.2018. С учетом корректировки по результатам дополнительной проверки ДТ общества скорректирована по стоимости стального лома исходя из цены товара, источником которого является российская экспортная декларация.

В отзыве на кассационную жалобу таможня считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель таможни в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 10.11.2016 N 1, заключенного с компанией "Norbrook Productions Limited" (Британские Виргинские острова, покупатель), общество (продавец) в Турецкую Республику поставило лом стальной на условиях поставки FOB - Ейск. Таможенная стоимость товара определена по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки).

В подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости товара в спорной ДТ обществом представлены: уставные и регистрационные документы; контракт от 10.11.2016 N 1; паспорт сделки от 14.11.2016 N 16110017/1481/0638/1/1; инвойсы от 15.01.2017 N 3, от 02.12.2016 N 1, от 07.01.2017 N 2; коносаменты от 15.01.2017 N 1, от 02.12.2016 N 1, от 08.01.2017 N 1; SWIFT от 14.11.2016, 11.01.2017, 06.12.2016, 25.01.2017; калькуляции себестоимости товаров от 16.01.2017 N 16, от 07.01.2017 N 1, от 02.12.2016 N 125 с приложением подтверждающих документов; ДТС-3.

В ходе декларирования товара таможня выявила признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

По результатам проведенного таможней контроля приняты решения о корректировке таможенной стоимости товара по спорной ДТ по шестому методу таможенной оценки на базе третьего метода.

В дальнейшем, после выпуска товара, таможня в отношении общества провела камеральную таможенную проверку по вопросу достоверности заявленной таможенной стоимости, результаты которой отражены в акте камеральной таможенной проверки от 12.04.2018 N 10309000/210/120418/А000005.

По результатам указанной проверки таможня пришла к выводу о недостоверном заявлении обществом сведений о таможенной стоимости товара по спорной ДТ, нарушении обществом требований, установленных пунктом 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) и пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия таможней решения от 12.04.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ.

Полагая, что указанное решение является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили к установленным по делу обстоятельствам статьи 64, 65, 68 действовавшего в периоде вывоза задекларированного по спорной ДТ товара Таможенного кодекса Таможенного союза, часть 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), статьи 2, 4 - 10 Соглашения, пункты 6, 7, 16 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 (далее -Правила N 191), учли разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление N 18), и сделали правильный вывод об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.

Суды проверили и обоснованно поддержали довод таможни о том, что таможенная стоимость экспортируемого обществом товара документально не подтверждена, установив, что представленные обществом документы не являются необходимыми и достаточными для подтверждения стоимости экспортируемого товара по спорной ДТ ввиду их недостоверности.

Суды мотивированно поддержали позицию таможни, установившей в ходе анализа представленной обществом калькуляции себестоимости лома и отходов черных металлов, что основной статьей расходов, влияющей на себестоимость товара, является закупка лома черных металлов. При этом, поставщиком согласно карточки счета, представленной обществом таможне в ходе камеральной проверки, является ООО "Кубаньтрейдмет" -указанная партия товара оформлена по иной ДТ 10309030/021216/0001416.

Суды учли, что по спорной ДТ согласно карточки счета 41 за период с 04.05.2016 по 26.05.2016 при формировании партии товара поставку ООО "Кубаньтрейдмет" не осуществляло. Однако ООО "Кубаньтрейдмет" ранее осуществляло декларирование идентичного товара в соответствии с таможенной процедурой "экспорт" для продажи лома черных металлов в Турецкую Республику компании "Norbrook Productions Limited" по цене, значительно превышающей цены реализации лома в адрес общества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем и генеральным директором ООО "Кубаньтрейдмет" является Бородин О.И. При этом таможней установлено, что основную часть услуг обществу (сдача в аренду транспортных средств, перевозка товара, аренда земельного участка, аренда перемещений), в том числе при формировании партии товара по спорной ДТ, согласно карточки счета оказал индивидуальный предприниматель Бородин О.И.

Контракт от 10.11.2016 N 1 между обществом и компанией "Norbrook Productions Limited" составлен на английском и русском языках. Место заключения контракта не указано. Контракт подписан директором общества Михайловским С.А. со стороны продавца и неизвестным лицом, статус и полномочия которого нигде не обозначены, со стороны покупателя.

Согласно условиям контракта страной назначения при отправке товаров является Турецкая Республика, получатель - компания "KROMAN CELIK SANAYI A.S." (Турция). При этом покупатель товара - компания "Norbrook Productions Limited" - зарегистрирована на Британских Виргинских островах. В соответствии с приказом Минфина РФ от 13.11.2007 N 108н "Об утверждении Перечня государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны)" Британские Виргинские острова являются офшорной зоной.

В ходе камеральной таможенной проверки у общества по запросу таможни не был представлен оригинал контракта от 10.11.2016 N 1.

Согласно договору уступки прав требования от 20.04.2015, представленному ООО КБ "КУБАНЬ КРЕДИТ" по запросу Краснодарской таможни, представителем компаний "Norbrook Productions Limited" и "Colbert Business Corp.", действующим по доверенности, является Грушевский Сергей Васильевич.

В результате визуального сравнения подписи Грушевского Сергея Васильевича на договоре уступки прав требования от 20.04.2015 с подписью представителя компании "Norbrook Productions Limited" в контракте от 10.11.2016 N 1 установлено, что подписи имеют идентичное написание.

В результате анализа документов, представленных Межрайонной инспекцией ФНС России N 12 по Краснодарскому краю, Пенсионным фондом Российской Федерации, установлено, что Грушевский Сергей Васильевич (ИНН 615507153302) в 2013 - 2014 годах являлся работником ООО "ИМПУЛЬС", Гусакова Ирина Михайловна в период с 15.04.2013 - 15.08.2016 являлась главным бухгалтером ООО "Импульс".

В ходе оперативно-розыскных мероприятий Краснодарской таможней получена трудовая книжка Грушевского С.В., подтверждающая его нахождение в должности коммерческого директора ООО "Импульс" (приказ от 01.08.2005 N 9-К), а также в должности коммерческого директора ООО "Кубаньтреидмет" по совместительству (приказ от 01.08.2005 N 05/08). Данная трудовая книжка представлена главным бухгалтером ООО "Импульс" Гусаковой И.М. (приказ о назначении на должность от 15.04.2013 N 05/04, письмо Пенсионного фонда об уплате страховых взносов от 18.01.2017 N 11.2-42 дсп) компании ООО "Амонд Смит ЛТД" для регистрации на имя Грушевского С.В. компании "Colbert Business Corp." (Белиз) и открытии счета в банке "ABLV Bank" (Латвия).

Суды проанализировали представленные в материалы дела генеральные доверенности компаний "Norbrook Productions Limited" и "Colbert Business Corp." на имя Грушевского С.В.; соглашения компаний "Norbrook Productions Limited" и "Colbert Business Corp." о предоставлении Грушевскому С.В. директорства; заявления Грушевского С.В. на открытие расчетных счетов "Norbrook Productions Limited" и "Colbert Business Corp." в банке "ABLV Bank" (Латвия); подтверждения о получении Грушевским С.В. удаленного управления расчетными счетами компаний "Norbrook Productions Limited" и "Colbert Business Corp." в банке "ABLV Bank" (Латвия), а также заявления на получение интернет-банка; справку ООО "Импульс" от 28.10.2014 N 117 о том, что Грушевский С.В. работает в ООО "Импульс" в должности коммерческого директора с 02.08.2005 (приказ от 02.08.2005 N 05/08/2), выданная директором ООО "Импульс" Бородиным О.И.; письмо ООО "Импульс" от 27.01.2015, адресованное банку "ABLV Bank" (Латвия) и подписанное единственным участником ООО "Импульс" Бородиным О.И., согласно которому: "основным видом деятельности российской компании ООО "Импульс" является купля-продажа лома черных металлов на внутреннем рынке в Российской Федерации. При этом иностранная компания "Norbrook Productions Limited" создана для осуществления деятельности на зарубежных рынках, и Грушевский С.В. курирует данное направление бизнеса. Имея соответствующий опыт и квалификацию, Грушевский С.В. назначен поверенным и единственным собственником компании "Norbrook Productions Limited". В то же время Грушевский С.В. остается коммерческим директором российской компании ООО "Импульс", а получаемый доход от деятельности российской компании инвестирует в развитие зарубежного бизнеса". Более того, в ходе проведенного таможней допроса Грушевский С.В. сообщил, что является собственником компании "Norbrook Productions Limited" (Британские Виргинские острова). Таким образом, контракт от 10.11.2016 N 1 заключен между взаимозависимыми лицами, что могло существенно повлиять на цену, фактически уплаченную за товары.

Данное обстоятельство также подтверждено представленной в материалы дела перепиской главного бухгалтера ООО "Импульс" Гусаковой И.М. с ООО "Амонд Смит ЛТД" по открытию компании "Norbrook Productions Limited" (Британские Виргинские острова) на имя Грушевского С.В. и зарубежных банковских счетов, а также перепиской с банками, в том числе с копиями документов, направленных Гусаковой И.М. в адрес ООО "Амонд Смит ЛТД", которая специализируется на оказании юридических услуг в области регистрации и сопровождения зарубежных компаний, налогового планирования, защиты активов.

В материалах проверки имеется прайс-лист ООО "Амонд Смит ЛТД" на открытие зарубежных компаний, в том числе в Белизе и Британских Виргинских островах, а также на открытие зарубежных банковских счетов, в том числе в Латвии.

Согласно письмам ООО "Амонд Смит ЛТД" Грушевскому С.В. оказаны услуги по информационной поддержке при создании юридических лиц в соответствии с законодательством иностранных государств и по открытию банковского счета в зарубежном банке. Оказанные услуги приняты клиентом.

В ходе проведенного должностными лицами Краснодарской таможни допроса (протокол допроса от 07.01.2017) Грушевский С.В. сообщил, что является собственником компании "Norbrook Productions Limited" (Британские Виргинские острова).

Таким образом, контракт от 10.11.2016 N 1 заключен между обществом в лице директора Михайловского Сергея Андреевича и "Norbrook Productions Limited" в лице Грушевского Сергея Васильевича, который является взаимосвязанным с обществом лицом, что могло существенно повлиять на цену, фактически уплаченную за товар.

Суды оценили представленные таможней импортные таможенные декларации Турецкой Республики от 08.12.2016 N 16410500IM113338, от 17.01.2017 N 17410500IM095120, от 25.01.2017 N 174105001М008309, а также инвойсы, транспортные и иные документы, полученные в рамках оперативно-розыскной деятельности от таможенной службы Республики Турция в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Турции о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах (Анкара, 16.09.1997) и установили, что сведения в импортных таможенных декларациях идентифицируются со сведениями в российских экспортных ДТ: по наименованию товара, по весовым характеристикам, морскому судну, номеру и дате коносамента, порту погрузки, порту назначения, получателю товара. При этом стоимость товара в спорной ДТ отлична от стоимости товара в импортной таможенной декларации Турецкой Республики в меньшую сторону.

Суды учли, что в комплекте документов к таможенным декларациям Турецкой Республики от 08.12.2016 N 16410500ГМ113338, от 17.01.2017 N 17410500IM005120, от 25.01.2017 N 17410500IM008309 имеются инвойсы, выставленные компанией "INTEREXIM" (ОАЭ, Дубай) в адрес компании "KROMAN CELIK SANAYI A.S." (Турция) (получатель товара по спорной ДТ общества):

- от 05.12.2016 N 2 - на 663 тыс. долларов США - 255 долларов США за т;

- от 10.01.2017 N 2 - на 689 тыс. долларов США - 265 долларов США за т;

- от 25.01.2017 N 5 - на 740 тыс. долларов США - 250 долларов США за т.

В инвойсе общества от 15.01.2017 N 3 цена товара установлена в размере 444 тыс. долларов США из расчета 150 долларов США за т. Эта же цена заявлена в спорной ДТ.

На основании изложенного является правомерным вывод судебных инстанций, что обществом заключен контракт с взаимосвязанным лицом, что могло существенно повлиять на цену, фактически уплаченную за товар.

С учетом протокола допроса Михайловского С.А. от 07.09.2018 (т. 11, л. д. 96 - 100, приемщика в ООО "Импульс", водителя ООО "Кубаньтрейдмет", директора общества), оцененного в совокупности с другими обстоятельствами, доказательствами (и доводами участвующих в деле лиц суды признали документально подтвержденным довод таможни о том, что общество под видом контракта с офшорной взаимосвязанной компанией "Norbrook Productions Limited" (Британские Виргинские острова) фактически экспортирует лом черных металлов в адрес компании "KROMAN CELIK SAN.A.S." (Турция), минуя третьи страны.

Проверив довод общества о том, что из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.12.2018 следует, что общество не является взаимосвязанным лицом по отношению к компании "Norbrook Productions Limited", не является получателем прибыли, что свидетельствует о недоказанности взаимосвязи между продавцом и покупателем по внешнеторговому контракту от 10.11.2016 N 1 и, как следствие, отсутствует признак недостоверного заявления обществом сведений о таможенной стоимости вывозимого товара, судебные инстанции правомерно указали, что из совокупности вышеприведенных обстоятельств по делу, в том числе существенного различия в цене товара, указанной в импортной декларации и спорной ДТ, фактической поставки товара иностранному лицу и перевозки его на одном транспортном средстве, формировании партии товара для реализации с участием группы лиц (Бородин О.И., единственный учредитель и генеральный директор ООО "Кубаньтрейдмет", фактически осуществлявшего аналогичные поставки за территорию Таможенного союза самостоятельно, Грушевский С.В. - представитель компаний "Norbrook Productions Limited" и "Colbert Business Corp." и сотрудник ООО "Импульс"), следует, что обществом заявлена недостоверная стоимости вывезенного товара.

Общество на этапе таможенного декларирования скрыло от таможни истинную стоимость партий лома и отходов черных металлов по спорной ДТ путем представления коммерческих документов (инвойсы, контракты и другие), содержащих информацию о заниженной цене за одну тонну металлолома.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали обоснованный вывод о том, в рамках камеральной проверки установлено занижение таможенной стоимости товара по спорной ДТ, в связи с чем правомерна произведенная таможней корректировка таможенной стоимости товара по спорной ДТ.

Согласно материалам дела таможня при корректировке определила таможенную стоимость спорного товара резервным методом на базе первого метода с использованием ценовой информации, содержащейся в представленной декларации таможенными органами Турции.

При этом, учитывая Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 16.09.1997, которым предусмотрен обмен информацией между таможенными службами государств, не предусматривающий заверение копий либо дополнительной легализации документов, представляемых по запросу в рамках указанного Соглашения, указанную импортную декларацию суд первой инстанции верно принял в качестве допустимого доказательства.

На основании изложенного является правомерным вывод судебных инстанций о том, что оспариваемое решение таможни от 12.04.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, является законным.

Довод общества о том, что суды не дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам общества не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения кассационной жалобы, при этом неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе относительно установленных обстоятельств и выводов судов не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Учитывая, что неправильного применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу N А32-16905/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик А.И. Мещерин