Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 сентября 2019 г. N Ф08-8728/19 по делу N А32-24580/2018

г. Краснодар

10 сентября 2019 г.

Дело N А32-24580/2018

Резолютивная часть определения объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 10 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., без извещения сторон, рассмотрев в судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2019 по делу N А32-24580/2018 (судья Аваряскин В.В.), установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Толстых Лидии Дмитриевне (далее - предприниматель) о возложении обязанности снести самовольно возведенный 4-этажный объект капитального строительства (торговое здание), размещенный в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0142045:1217 и 23:43:0142045:1218, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в случае, если предприниматель не исполнит решение суда в течение установленного срока, администрация вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием необходимых расходов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

С принятым судебным актом администрация не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, по делу - принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы вынесено частное определение от 29.03.2019, которым на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии возложена обязанность принять меры к устранению нарушений Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) законодательства Российской Федерации о порядке ведения, хранения реестровых дел при государственной регистрации прав на недвижимость, арбитражно-процессуального законодательства в части своевременного исполнения определений Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда об истребовании доказательств и в течение одного месяца со дня получения определения сообщить суду о принятых мерах.

Управление обжаловало судебный акт в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2019 кассационная жалоба возвращена на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с пропуском срока на обжалование, отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении. Суд округа указал, что приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы аргументы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска.

Управление обратилось с жалобой на определение окружного суда от 05.06.2019. По мнению заявителя, суд не учел, что управление не являлось стороной по делу, копия судебного акта направлялась в адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (г. Москва), а не управления, копия судебного акта получена 24.04.2019, что подтверждается отметкой канцелярии.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон (часть 1 статьи 291 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Часть 2 статьи 276 Кодекса устанавливает, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. По смыслу данной нормы пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом при наличии совокупности данных условий.

Как верно установил суд кассационной инстанции, определение изготовлено 29.03.2019, опубликовано в сети "Интернет" 03.04.2019, срок на кассационное обжалование судебного акта истек 29.04.2018. Заявитель данное определение получил 24.04.2019 (до истечения срока на его обжалование), кассационную жалобу подал 08.05.2019. Из материалов дела следует, что суд надлежащим образом направил текст определения от 29.03.2019 Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (индивидуальный N 34498734427038). Суд округа также отметил, что частное определение вынесено в отношении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, поэтому копия судебного акта направлена в ее адрес, а не в адрес управления. Получив определение 24.04.2019, заявитель имел достаточный временной промежуток для подготовки кассационной жалобы.

Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В силу части 7 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель имел реальную возможность подготовить кассационную жалобу на бумажном носителе или в электронном виде и направить ее в суд в пределах срока, установленного процессуальным законом. Заявитель не привел в ходатайстве о восстановлении срока причины, объективно препятствующие подаче жалобы, в установленные процессуальным законодательством сроки.

Ссылки подателя жалобы о то, что управление не являлось получателем судебной корреспонденции были предметом оценки в обжалуемом определении суда округа. Следует также отметить, что частное определение непосредственно затрагивает права и законные интересы лиц, в отношении которых оно вынесено, последние должны иметь возможность представить свои возражения относительно установленных таким судебном актом обстоятельств и данной судом правовой оценки. Восстановление прав и законных интересов лица осуществляется через механизм его обжалования. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное суд кассационной инстанции обоснованно вернул кассационную жалобу общества.

Основания, предусмотренные статьей 288 Кодекса для отмены определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2019 по делу N А32-24580/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.Л. Коржинек А.В. Садовников