Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 сентября 2019 г. N Ф08-7691/19 по делу N А20-3071/2017

г. Краснодар

11 сентября 2019 г.

Дело N А20-3071/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автор" Дзамиховой Ф.И. - Канлоева И.М. (доверенность от 01.08.2019) и Сасикова З.К. (доверенность от 01.08.2019) в отсутствие Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автор" Дзамиховой Ф.И. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.04.2019 (судья Пономарев С.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 (судьи Жуков Е.В., Годило Н.Н., Сомов Е.Г.) по делу N А20-3071/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Автор" (далее - должник) Управление Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Дзамиховой Ф.И., в которой просит признать его действия по непроведению оценки имущества должника ненадлежащими с 14.09.2018 по 14.12.2018.

Определением суда от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.07.2019, требования уполномоченного органа удовлетворены. Суды признали незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в неосуществлении оценки имущества, заложенного в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского филиала АО "Россельхозбанк" (далее - банк).

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований уполномоченного органа. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Суды не приняли во внимание, что у должника отсутствуют денежные средства на оплату услуг по оценке его имущества. Как указывает податель жалобы, права и интересы уполномоченного органа не затронуты, в указанный период производилось согласование с залоговым кредитором возможности погашения расходов на оценку за счет кредитной организации.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего поддержали доводы жалобы, просили судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, банк обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.11.2017 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Дзамихова Ф.И.

Решением суда от 29.06.2018 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Дзамихова Ф.И.

Пункт 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов. По смыслу названной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом факта неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Суды установили, что определением суда от 14.11.2017 требования банка в размере 5 363 716 рублей 22 копеек, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника на сумму 2 385 565 рублей.

Предметом залога выступает недвижимое имущество - здание с кадастровым номером 07:09:0000000:23245, общей площадью 228,3 кв. м, назначение - нежилое; земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102038:113, общей площадью 230 кв. м, назначение - для производственных целей, находящиеся по адресу:

Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Кабардинская, д. 162.

По правилам пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Суды установили, что инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим 30.07.2018, что подтверждается инвентаризационной описью, сведениями ЕФРСБ от 31.07.218 N 2902886 и отчетом конкурсного управляющего по состоянию на 14.09.2018.

Конкурсный управляющий обратился с письмом от 20.08.2018 к залоговому кредитору - банку с просьбой выразить согласие на заключение договора оценки залогового имущества и произвести оплату оценочных услуг.

Письмом от 29.10.2018 конкурсный управляющий продублировала свое предложение.

Письмом от 06.11.2018 банк сообщил конкурсному управляющему, что ее предложение по вопросу о возможности оплаты услуг оценщика находится на согласовании.

На день рассмотрения заявления конкурсный управляющий и ООО "ЮСОРИ" заключили договор на оказание оценочных услуг от 30.01.2019 N 13-30/01/19.

ООО "ЮСОРИ" выставлен счет на оплату от 04.02.2019 N 5 в размере 70 тыс. рублей.

Однако суд первой инстанции указал, что данные документы не могут быть оценены как реабилитирующие деятельность арбитражного управляющего, поскольку договор с оценщиком был заключен только 30.01.2019, что само по себе свидетельствует о ненадлежащем исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

Признавая действия конкурсного управляющего не правомерными суды указали, что конкурсный управляющий не представила доказательств, свидетельствующих о том, что состав и объем имеющегося у должника имущества не позволил провести инвентаризацию в более сокращенные сроки, не обосновал длительность проведения инвентаризации имущества должника какими-либо объективными причинами, указал, что управляющий необоснованно ждал согласие на оплату оценочных услуг от залогового кредитора. Отсутствие у должника необходимых для оплаты услуг оценщика денежных средств, отсутствие у конкурсного управляющего обязанности произвести оплату таких услуг за счет собственных денежных средств не означает возможность и правомерность неисполнения конкурсным управляющим возложенных на него мероприятий в процедуре конкурсного производства длительный срок.

Вместе с тем судами неправомерно указано, что управляющий не своевременно провела инвентаризацию, согласно представленной в материалы дела инвентаризационной описи от 30.07.2018 инвентаризация окончена через месяц с даты открытия конкурсного производства, в пределах сроков указанных в статье 129 Закона о банкротстве. В конкурсную массу должника включено только залоговое имущество, иного имущества и денежных средств не выявлено. Из материалов дела следует, что в реестр включены два кредитора банк - заявитель по делу с задолженностью в размере 5 363 716 рублей и уполномоченный орган во вторую очередь включено 24 693 рубля, в третью 16 272 рубля и учтены отдельно в третьей очереди 247 764 рубля пени и штрафов.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения жалобы на действия в суде первой инстанции, банк возражал против доводов уполномоченного органа, просил в удовлетворении жалобы отказать.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Согласно абзацу 3 пункта 5.1 статьи 110 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для проведения оценки имущества по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа внешний управляющий уведомляет об этом лицо, заявившее соответствующее требование, в течение двух рабочих дней с даты его поступления. В данном случае оценка имущества должника проводится, если конкурсный кредитор или уполномоченный орган, заявившие требование о проведении оценки имущества, перечислит на счет должника денежные средства для оплаты услуг оценщика в размере их стоимости. По итогам продажи предприятия (имущества) должника указанные денежные средства подлежат возврату конкурсному кредитору или уполномоченному органу в очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что у должника отсутствовали денежные средства достаточные для проведения оценки, конкурсный управляющий, руководствуясь по аналогии с положениями статьи 110 Закона о банкротстве обратился к залоговому кредитору в целях получения денежных средств для проведения оценки залогового имущества, суды не обосновали, почему указанные действия носят неразумный и необоснованный характер.

Суды не указали, какие нормы Закона о банкротстве нарушил конкурсный управляющий, а также в чем выразилось нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа, при условии, что заявителем по делу о банкротстве является банк, а также учитывая порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, предусмотренный статьей 138 Закона о банкротстве.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судом не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на неправильной оценке подлежащих применению норм материального права.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение и (или) постановление апелляционного суда полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Основанием для изменения или отмены определения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Поскольку все фактические обстоятельства по делу судами установлены, суд кассационной инстанции считает возможным отменить судебные акты, как принятые при неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу N А20-3071/2017 отменить.

В удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Дзамиховой Ф.И. отказать.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова