Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 сентября 2019 г. N Ф08-8018/19 по делу N А32-42510/2018

г. Краснодар

12 сентября 2019 г.

Дело N А32-42510/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" - Аладьева С.К. (доверенность от 27.12.2018), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Талан Плюс" - Ещенко Н.В. (доверенность от 05.09.2019), рассмотрев кассационную жалобу некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 по делу N А32-42510/2018 (судья Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.

НУО "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - фонд) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Талан Плюс" (далее - общество) о взыскании 251 827 рублей 94 копеек задолженности.

Решением суда от 14.12.2018 (резолютивная часть), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 08.04.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 17.06.2019 решение суда первой инстанции от 14.12.2018 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд пришел к выводу о том, что работы выполнены, приняты и оплачены по цене, определенной договором, ухудшения качества работ не представлены, проектно-сметная документация не предусматривала использование конкретных крепежных материалов, на использованные шурупы представлен сертификат соответствия.

В кассационной жалобе фонд просит постановление суда апелляционной инстанции от 17.06.2019 отменить, решение суда первой инстанции от 14.12.2018 - оставить в силе. По мнению заявителя, выводы суда не обоснованы, общество заменило расходные материалы при производстве работ, произошло завышение цены, возникло неосновательное обогащение.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятого по делу постановления апелляционного суда.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме от 09.06.2017 N РТС223А170575 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Туапсинский район г. Туапсе, ул. Карла Маркса, 39, общество признано победителем, в связи с чем 03.07.2017 фонд (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах N РТС223А170575 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием своих материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: Туапсинский район, г. Туапсе, ул. Карла Маркса, 39, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдача объекта по акту приемки в эксплуатацию на каждом объекте, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ и возмещение ущерба третьим лицам.

Согласно пункту 3.1 договора цена определяется на основании утвержденной проектной (при наличии) и сметной документации и согласно результатам электронного аукциона, на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (протокол от 09.06.2017 N РТС223А170575) составляет 1 997 451 рубль 45 копеек, и включает все затраты подрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса работ на объекте.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата по договору производится заказчиком на расчетный счет подрядчика по каждому объекту исходя из цены, определенной в пункте 3.1 договора в следующем порядке: окончательная оплата выполненных работ по договору производится по каждому объекту в течение 30-ти календарных дней, со дня предоставления подрядчиком акта о приемке выполненных работ формы N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, акта приемки в эксплуатацию и счета на оплату.

В силу абзаца 2 пункта 7.1 договора заказчик формирует комиссию по приемке в эксплуатацию объекта. Основание для формирования комиссии по приемке законченных работ на объекте является приказ заказчика о создании приемочной комиссии, котором определяется состав комиссии.

В соответствии с пунктом 7.5.4 договора комиссия по приемке проверяет: состав и полноту исполнительной документации; соответствие выполненных видов работ по капитальному ремонту многоквартирного дома технической и сметной документации; готовность соответствующих конструктивных элементов, оборудования и инженерных систем многоквартирного дома к эксплуатации.

В случае отсутствия у членов комиссии по приемке возражений против приемки работ, всеми членами комиссии по приемке подписывается акт приемки работ.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 от 16.10.2017 N 1, подписанной сторонами, стоимость выполненных работ и затрат составила 1 786 862 рубля 68 копеек. Из акта о приемке выполненных работ от 27.10.2017 следует, что комиссия на основании ознакомления с технической и исполнительной документацией, по результатам осмотра законченных капитальным ремонтом элементов общего имущества в многоквартирного дома, проведения испытаний решила принять выполненные ответчиком работы. Отметки о каких-либо замечаниях отсутствуют, также без замечаний подписан акт о приемке выполненных работ формы N КС-2 от 16.10.2017 N 1.

Ссылаясь на то, что в ходе выездной плановой проверки Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю выявлены нарушения (заменены расходные материалы, произошло завышение стоимости), фонд обратился в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 709 Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Кодекса).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1 и 2 статьи 424 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 710 Кодекса в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Экономия подрядчика может быть связана с использованием более эффективных методов работы либо с изменением цен именно на материалы и оборудование, учтенных при определении цены.

При подаче искового заявления фонд указал, что при ремонте кровли для крепления профнастила к обрешетке применен материал ТССЦ101-4639 "Шурупы-саморезы кровельные окрашенные 4,8 х 29 мм", ТСЦЦ101-3139, шурупы-саморезы кровельные окрашенные 4,8 х 38 мм; технические характеристики профнастила НС35-1000-0,5: ширина листа - 1,06 м, рабочая ширина 1 м, горизонтальный нахлест 0,06 м на всю площадь кровли, расход обрезки - 8 кв. м, СНИП кровли из профнастила.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что работы выполнены по цене, согласованной сторонами, отсутствуют факты завышения стоимости выполненных работ, апелляционный суд верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод заявителя жалобы об использовании не предусмотренных шурупов был предметом надлежащей оценки в обжалуемом постановлении. Суд указал, что из представленной в материалы дела проектно-сметной документации следует, что использование конкретных крепежных материалов стороны не предусмотрели и отметил, что общество представило сертификат соответствия на использованные шурупы, доказательства ухудшения качества работ не представлены.

Довод подателя жалобы о применении белее дешевых материалов противоречит установленным обстоятельствам. Фонд не доказал использование материала не предусмотренного договорной документаций (раздел 10 локально-сметного расчета - профнастил оцинкованный с покрытием полиэстер НС35-1000-0,5), что позволило верно констатировать отсутствие факта отступления ответчиком от проектно-сметной документации. Суд верно отметил, что представленные возражения являются некорректными в части отсутствия применяемых коэффициентов на допустимый раскрой, подрезку и подгонку использованного профнастила с учетом особенности выполнения работ по устройству кровельного покрытия. Приведенные возражения сделаны также без учета нахлестов в продольном и поперечном направлениях при монтаже профнастила.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 по делу N А32-42510/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.Л. Коржинек А.В. Садовников