Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 сентября 2019 г. N Ф08-7423/19 по делу N А32-46726/2018

г. Краснодар

12 сентября 2019 г.

Дело N А32-46726/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Трошиной О.Н. (доверенность от 23.07.2019), от ответчика - Терзяна Георгия Георгиевича - Городецкой Е.А. (доверенность от 26.01.2019), в отсутствие третьего лица - индивидуального предпринимателя Веревкина Романа Ивановича, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2019 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 (судьи Еремина О.А., Величко М.Г., Шапкин П.В.) по делу N А32-46726/2018, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мелидоняну А.Х. (далее - Мелидонян А.Х.) об обязании осуществить снос самовольно возведенного трехэтажного объекта капитального строительства площадью 653,7 кв. м с кадастровым номером 23:43:0205028:54, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Бабушкина, 210;

о прекращении обременения указанного объекта в виде аренды части нежилого здания в пользу Веревкина Р.И. (договор долгосрочной аренды части нежилого здания от 08.09.2016, дата регистрации 02.12.2016, номер регистрации 23-23/001-23/001/863/2016-3844/1); о внесении записи в ЕГРН о прекращении права собственности на спорный объект в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Веревкин Р.И.

Определением суда от 14.01.2019 произведена процессуальная замена ненадлежащего ответчика Мелидоняна А.Х. на Терзяна Г.Г.

Определением суда от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.06.2019, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты. Податель жалобы указывает, что на момент предъявления иска собственником спорного имущества являлся Мелидонян А.Х., который имел статус индивидуального предпринимателя.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Из материалов дела видно и суды установили, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции с учетом решения Советского районного суда г. Краснодара от 08.11.2017 по делу N 2-7468/2017 произведена процессуальная замена ненадлежащего ответчика Мелидоняна А.Х. на Терзяна Г.Г. на основании заявления Мелидоняна А.Х. и с согласия истца.

В силу изложенных положений статей 27 и 28 Кодекса дело, подлежащее рассмотрению с обязательным участием физического лица в качестве ответчика, не относится к подведомственности арбитражного суда.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что на дату предъявления иска в арбитражный суд Терзян Г.Г. не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и заявленный иск не относится к специальной компетенции арбитражных судов (часть 6 статьи 27 Кодекса), суды правомерно прекратили производство по делу на основании пункта 1 статьи 150 Кодекса.

Суды установили, что на момент подачи администрацией иска по настоящему делу Советским районным судом г. Краснодара уже было принято решение от 08.11.2017 по делу N 2-7468/2017, которым за Терзян Г.Г. признано право собственности на спорное имущество. Вопрос о собственнике спорного имущества решен на основании судебного акта вынесенного до принятия арбитражным судом к производству искового заявления администрации. Изменение состава участвующих в деле лиц после возбуждения производства по делу обусловлено объективными обстоятельствами и не связано с поведением Мелидоняна А.Х.

Доводы, изложенные в жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по делу N А32-46726/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

О.Л. Рассказов И.И. Фефелова