Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 сентября 2019 г. N Ф08-7961/19 по делу N А53-38286/2018

г. Краснодар

11 сентября 2019 г.

Дело N А53-38286/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Рассказова О.Л. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - Адушкина Германа Юрьевича - Кидяева В.В. (доверенность от 15.08.2019), в отсутствие истца - Волохина Сергея Васильевича, третьего лица - общества с органичной ответственностью "Гольфстрим" (ИНН 6165105302, ОГРН 1036165006657), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Волохина Сергея Васильевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2019 (судья Корниенко А. В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 (судьи Мисник Н.Н., Глазунова И.Н., Нарышкина Н.В.) по делу N А53-38286/2018, установил следующее.

Волохин С.В. обратился в арбитражный суд с иском к Адушкину Г.Ю. о взыскании 253 969 рублей 37 копеек ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Гольфстрим" (далее - общество).

Решением суда от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Волохин С.В. просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, недобросовестность действий ответчика подтверждается материалами возбужденного в отношении него уголовного дела. Суды не учли основания прекращения уголовного преследования; не приняли во внимание имеющиеся в уголовном производстве доказательства, которые могут иметь существенное значение для установления вины ответчика в причинении ущерба обществу.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

От Волохина С.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи со служебными обстоятельствами, и намерением лично участвовать в рассмотрении судом его кассационной жалобы.

Рассмотрев и обсудив названное ходатайство, окружной суд не установил оснований для его удовлетворения. Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не требуют обязательного личного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции. Принимать и исследовать новые доказательства суд кассационной инстанции не вправе (статья 286, часть 2 статьи 287 Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 19.06.2006 единственный учредитель общества Адушкин Г.Ю. принял решение о продаже части доли уставного капитала общества Волохину С.В. и внесении изменений в устав и учредительный договор общества.

С 27.06.2006 учредителями общества в долях по 50% являются Волохин С.В. и Адушкин Г.Ю. (директор).

В январе 2008 года наступил срок для избрания директора общества, однако в связи с конфликтом участников, директор на новый срок не избран.

Истец указывает, что с декабря 2007 года по 01.03.2008 Адушкин Г.Ю., являясь учредителем и директором общества, действуя на основании решения общего собрания участников общества от 21.01.2003 и приказа N 1-к от 04.02.2003, разработал преступный план по завладению имуществом общества, путем нанесения вреда Волохину С.В., имевшему 50% доли в уставном капитале общества.

В постановлении от 28.11.2015 о прекращении уголовного дела следователь указал, что вина Адушкина Г.Ю. доказана в ходе предварительного следствия и подтверждается следующими документами: заявлением Волохина С.В. от 21.01.2009, показаниями потерпевшего Волохина С.В., показаниями свидетелей, протоколом очной ставки, заключением специалиста, протоколами выемки, протоколами осмотра документов, вещественными доказательствами. Уголовное дело прекращено в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 N 6578-6 ГД "О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов"".

Претензия Волохина С.В. с требованием возместить убытки оставлена Адушкиным Г.Ю. без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Волохина С.В. в арбитражный суд.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда. Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса. Указанный в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

На основании пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что копия постановления о прекращении уголовного дела от 28.11.2015 при отсутствии каких-либо иных доказательств причинения ущерба не может являться основанием для удовлетворения исковых требований. С учетом изложенного суды нижестоящих инстанций посчитали, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства как самого факта наступления вреда, так и доказательства противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинной связи между неправомерными действиями и причиненными убытками, а также документальное подтверждение размера причиненных убытков.

Между тем суды не учли следующее.

В силу частей 1 и 2 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Кодекса, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

К задачам подготовки дела к судебному разбирательству относятся определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств (часть 1 статьи 133 Кодекса).

При подготовке дела к судебному разбирательству судья оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства, разрешает вопросы о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов, свидетелей, привлечении переводчика, необходимости осмотра на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает меры для представления сторонами доказательств (пункт 3 части 1 статьи 135 Кодекса).

В силу части 2 статьи 66 Кодекса арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья оказывает сторонам содействие в получении доказательств, необходимых для разрешения дела (часть 4 статьи 66, пункт 3 части 1 статьи 135 Кодекса). Средства доказывания определяются судьей с учетом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, характера заявленных требований и возражений.

Как следует из приведенных норм, арбитражный суд наделяется этими правомочиями в целях правильного и всестороннего рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта. Аналогичный правовой подход отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 13253/11.

Как видно из материалов дела, Волохин С.В. при подаче искового заявления ходатайствовал об истребовании материалов уголовного дела N 2013499644 (л. д. 6).

Из аудиозаписи и протокола судебного заседания, состоявшегося 12.02.2019, следует, что представитель ответчика ходатайствовал об истребовании судом материалов уголовного дела, представитель истца не возражал, и суд первой инстанции данное ходатайство удовлетворил (л. д. 79; 6 мин. 30 сек - 7 мин 15 сек. аудиозаписи судебного заседания от 12.02.2019 размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет"). Вместе с тем в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства направления судом запроса в следственные органы в отношении материалов уголовного дела N 2013499644, а также ответ на такой запрос. Таким образом, ходатайства лиц, участвующих в деле, об истребовании необходимых доказательств от лица, у которого они находятся, в виду невозможности их самостоятельного получения, необоснованно оставлены судом первой инстанции без их фактической реализации. Доказательства соблюдения судом первой инстанции процедуры истребования материалов уголовного дела N 2013499644 после удовлетворения соответствующего ходатайства материалы настоящего дела не содержат (часть 4 статьи 66 Кодекса). Апелляционный суд данное процессуальное нарушение суда первой инстанции не исправил.

Для обеспечения соблюдения принципов состязательности и равенства сторон, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного решения, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации наделяет суд полномочиями по истребованию дополнительных доказательств. Реализация данного права позволяет суду обеспечить баланс защиты прав сторон и избежать судебной ошибки.

Согласно статье 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 4 статьи 69 Кодекса одним из оснований, освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Вместе с тем другие доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии их относимости и допустимости (часть 1 статьи 64, статьи 67 и 68 Кодекса).

Приведенная позиция содержится в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N 3159/14. Аналогичная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 01.03.2011 N 273-О-О.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса в качестве доказательств по делу допускаются показания свидетелей. В соответствии со статьей 88 Кодекса арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Свидетель сообщает известные ему сведения устно.

По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме. Показания свидетеля, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.

Как видно из постановления о прекращении уголовного дела от 28.11.2015, в рамах уголовного производства следователем допрошены и дали показания свидетели Ем Ю.Э., Качанов Л.А., Тюрина Т.Ф., Волохина Е.И., Еременко И.И., Волков А.П., Голяницкая О.А., Колесникова Д.А., а также описаны иные, полученные в данном уголовном производстве доказательства.

Вопрос о вызове свидетелей для участия в арбитражном процессе судами не обсуждался и не рассматривался.

В постановлении о прекращении уголовного дела от 28.11.2015 приведены пояснения истца и ответчика по обстоятельствам дела; изложенные в указанном постановлении фактические обстоятельства спорного правоотношения ответчиком не оспорены и обоснованные возражения не заявлены.

В рамках следствия составлено заключение специалиста ГУ МВД России по Ростовской области от 10.04.2015 N 171 по результатам исследования документов общества и ООО "Энергия-7", о чем имеется ссылка в постановлении о прекращении уголовного дела от 28.11.2015. Результаты данного заключения судами также не истребованы.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Поскольку суды нижестоящих инстанций оставили без внимания обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора и доказательства по делу не были всесторонне исследованы и оценены судебными инстанциями, суд кассационной инстанции считает, что в основу судебного решения не могут быть положены выводы, не основанные на исследованных судом доказательствах.

Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 16112/2009, от 16.11.2010 N8467/10).

Таким образом, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора. Для принятия обоснованного и законного судебного акта по существу спора требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции, поэтому обжалуемые судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, при необходимости истребовать должным образом дополнительные доказательства, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство Волохина Сергея Васильевича об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по делу N А53-38286/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

О.Л. Рассказов Е.Л. Коржинек