Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2019 г. N Ф08-9082/19 по делу N А63-4568/2018

г. Краснодар

13 сентября 2019 г.

Дело N А63-4568/2018

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Трифонова Л.А., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы товарищества собственников жилья "Дом 86" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 по делу N А63-4568/2018, установил следующее.

Товарищество ходатайствует о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на обращение в прокуратуру г. Кисловодска Ставропольского края для проведения проверки сведений о фальсификации доказательств по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 117 и статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

По смыслу названной нормы, причинами пропуска срока для обжалования, не зависящими от лица, обратившегося с кассационной жалобой, признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 (далее - постановление N 99)).

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой (пункт 34 постановления N 99).

Таким образом, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Полный текст постановления апелляционного суда изготовлен 26.03.2019 и в соответствии с установленным порядком размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.03.2019. Кроме того, представители товарищества Свихнушина Е.С. (председатель) и Астахова А.М принимали участие в судебном заседании апелляционного суда по рассмотрению апелляционных жалоб 19.03.2019.

Установленный статьей 276 Кодекса срок на кассационное обжалование в силу статьи 114 названного Кодекса истек 27.05.2019.

В ходатайстве заявитель указал на то, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен по причине обращения товарищества в прокуратуру г. Кисловодска Ставропольского края для проведения проверки сведений о фальсификации доказательств по настоящему делу.

Приведенные в обоснование заявленного ходатайства доводы в силу указанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Более того, из представленной заявителем светокопии следует, что заявление о проведении проверки датировано им 01.06.2019, то есть после истечения установленного срока на кассационное обжалование (27.05.2019).

Поскольку заявитель не обосновал наличие причин, объективно препятствовавших подаче кассационной жалобы в установленный законом срок, суд кассационной инстанции считает, что приведенные доводы не являются уважительными и свидетельствуют о злоупотреблении заявителем своими процессуальными правами.

При этом суд кассационной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными с пункте 32 постановления N 99, согласно которым при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Иные доводы в обоснование наличия причин, не зависящих от лица, обратившегося с жалобой, заявитель не привел.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что процессуальный срок пропущен не по уважительной причине; в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы заявителю следует отказать, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 188, 276, 281, 284 Кодекса, арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства ТСЖ "Дом 86" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу ТСЖ "Дом 86" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 по делу N А63-4568/2018 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Кодекса.

Судья

Л.А. Трифонова