Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 сентября 2019 г. N Ф08-6108/19 по делу N А32-23067/2017

г. Краснодар

16 сентября 2019 г.

Дело N А32-23067/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агросахар"" (ИНН 2357005456, ОГРН 1042331957183) - Мирошниченко Е.В. (доверенность от 10.07.2019), от лица, осуществляющего публичные полномочия, - Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Таракановской Н.С. (доверенность от 20.12.2018), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования Успенский район, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агросахар"" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 по делу N А32-23067/2017 (судьи Ефимова О.Ю., Ильина М.В., Гуденица Т.Г.), установил следующее.

ООО "Агрофирма "Агросахар"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным решения
от 28.02.2017 52-5590/17-32-20 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:0260 общей площадью 150 тыс. кв. м, расположенного по адресу, установленному относительно почтового ориентира: Краснодарский край, Успенский район, в границах СПК "Надежда", участок 122, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного использования (фонд перераспределения); возложении на данный орган обязанности по направлению заявителю проекта договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

Заявление мотивировано тем, что отказ департамента не соответствует положениям статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ). Отказ уполномоченного органа субъекта Российской Федерации в приобретении права собственности на земельный участок (кадастровый номер 23:34:0201000:0260) нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Успенский район (далее - администрация).

Решением от 13.11.2018 заявление удовлетворено: признано незаконным решение департамента, изложенное в сообщении от 28.02.2017 N 52-5590/17-32-20, в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:260 площадью 150 тыс. кв. м; на уполномоченный орган возложена обязанность по подготовке и направлению в адрес общества подписанного с его стороны, содержащего все существенные условия договора купли-продажи названного участка в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу. Суд указал, что договор аренды от 23.05.2005 N 0000000948 (т. 1, л. д. 43 - 50) земельного участка с кадастровым номер 23:34:0201000:0260, возобновлен на неопределенный срок в соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), поскольку арендатор продолжил пользование объектом аренды в отсутствие возражений арендодателя. Наличие возобновленного на неопределенный срок договора аренды является основанием для передачи арендованного сроком более трех лет земельного участка в собственность добросовестному арендатору. С учетом норм действующего законодательства и обстоятельств, установленных при разрешении спора, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа департамента (письмо от 28.02.2017 N 52-5590/17-32-20) в оказании государственной услуги. Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд удовлетворил заявление общества.

Постановлением апелляционного суда от 12.04.2019 решение от 13.11.2018 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции о наличии у общества преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок. Однако, принял во внимание письмо Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 10.10.2018 N 71-04-01-14149/18 (т. 2, л. д. 117), письмо администрации от 08.04.2019, сведения публичной кадастровой карты, из которых следует, что по спорному земельному участку проходит автомобильная дорога регионального значения. Письмом от 25.12.2018 N 202-0.3-08-36960/18 Министерство природных ресурсов Краснодарского края сообщило, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:0260 имеются рядовые посадки, предположительно защитные лесные насаждения. Приведенные обстоятельства являются препятствием для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность заявителя.

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление от 12.04.2019, оставить в силе решение от 13.11.2018, указав, что единственным основанием отказа в выкупе спорного земельного участка явилась предположительная ничтожность договора аренды от 23.05.2005 N 0000000948. Дополнительным основанием, приведенным департаментом в ходе судебного разбирательства, послужило нахождение на спорном земельном участке территории общего пользования (автомобильной дороги). Согласно сведениям о характеристиках спорного объекта недвижимости от 06.07.2017 N 23-100/004/2017-4245 земельный участок (23:34:0201000:0260) расположен в придорожный полосе автомобильной дороги "Подьезд к х. Лок", то есть автомобильная дорога прилегает границами к испрашиваемому земельному участку и не находится на нем. По данным публичной кадастровой карты местоположение и границы автомобильной дороги не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края привел недостоверные сведения, что подтверждается сведениями Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности об отсутствии на исследуемом земельном участке территории общего пользования и зоны с особыми условиями использования территории. Недостоверность информации подтверждается письмом администрации от 16.11.2018 N 01-20/6453, согласно которому территории общего пользования, существующие, строящиеся, планируемые к размещению объекты федерального, регионального, местного значения - отсутствуют. Данные публичной кадастровой карты свидетельствуют о том, что к спорному земельному участку примыкает земельный участок с кадастровым номером 23:34:0201000:2702 с видом разрешенного использования: для размещения древесно-кустарниковой растительности, предназначенной для защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений. На земельном участке с кадастровым номером 23:34:0203000:260 находится поросль, поскольку собственник не осуществляет санитарные чистки лесополос в Успенском районе. Министерство природных ресурсов Краснодарского края необоснованно сослалось на рядность лесополосы на спорном земельном участке.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель департамента просил оставить в силе обжалуемые судебные акты как законные и обоснованные. Третье лицо явку процессуального представителя в суд округа не обеспечило, извещено в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено с учетом положений статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, заслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:34:0201000:0260 принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.08.2004 сделана регистрационная запись N 23-01/00-164/2004-489.

Согласно приказу департамента от 20.05.2005 N 75-з "О предоставлении открытому акционерному обществу "Успенский сахарный завод" в аренду земельных участков в Успенском районе из земель фонда перераспределения Краснодарского края" департамент (арендодатель) и ОАО "Успенский сахарный завод" (арендатор) 23.05.2005 заключили договор N 0000000948 аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения, в силу пункта 1.1 которого в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:34:0201000:0260 площадью 15 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Успенский район, Успенский с/о, в границах земель СПК "Надежда", участок 122, сроком на 10 лет - до 20.05.2015 (т. 1, л. д. 43 - 50).

По договору уступки от 02.06.2008 ОАО "Успенский сахарный завод" уступило, а общество приняло права и обязанности арендатора по договору аренды от 23.05.2005 N 0000000948 (т. 1, л. д. 51 - 53).

На основании постановления администрации от 17.06.2015 N 568 "О прекращении права аренды и предоставлении в аренду на новый срок земельного участка в Успенском районе из фонда перераспределения земель Краснодарского края" администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 17.06.2015 N 8834000317 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях данного договора земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:34:0201000:260 площадью 150 000 кв. м, сроком на 10 лет - по 16.06.2025.

Договор от 17.06.2018 N 8834000317 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 24.08.2015 сделана регистрационная запись N 23-23/003-23/003/801/2015-319/4.

27 декабря 2016 года общество обратилось в департамент с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:260 в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.

Решением, изложенным в письме от 28.02.2017 N 52-5590/17-32-20, департамент отказал заявителю в оказании испрашиваемой государственной услуги.

Считая отказ уполномоченного органа противоречащим нормам земельного законодательства, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса (в редакции, действующей с 01.03.2015) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

На основании пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 данного Закона земельные участки, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом. Пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ определяет, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Краснодарского края, регулируется Законом Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", статья 21 которого содержит аналогичные положения.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная коллегия правомерно исходила из следующего.

В силу абзаца четвертого пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с данным Законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса также запрещена приватизация земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно письму Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 10.10.2018 N 71-04-01-14149/18 на картах материалов по обоснованию генерального плана Успенского сельского поселения Успенского района, утвержденного решением Совета Успенского сельского поселения Успенского района от 23.02.2011 N 116, отображена автомобильная дорога регионального значения (т. 2, л. д. 118). В письме от 08.04.2019 (т. 2, л. д. 150) администрация также сообщила, что согласно генеральному плану Успенского сельского поселения Успенского района Краснодарского края, утвержденному решением Совета Успенского сельского поселения Успенского района от 23.02.2011 N 116, через испрашиваемый земельный участок проходит автомобильная дорога регионального значения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что названные обстоятельства являются препятствием предоставлению земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:260 в собственность общества, оспариваемый отказ правомерен.

Доводы кассационной жалобы заявителя окружной суд отклоняет, поскольку они свидетельствуют о несогласии с оценкой представленных доказательств. Кассационная инстанция не наделена полномочиями по установлению фактических обстоятельств и переоценке доказательств, исследованных судами предыдущих инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса). Апелляционный суд полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, правильно применил нормы материального права. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 по делу N А32-23067/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов Е.Г. Соловьев