Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 сентября 2019 г. N Ф08-6859/19 по делу N А01-114/2019

г. Краснодар

16 сентября 2019 г.

Дело N А01-114/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Нарт" (ИНН 0102000553, ОГРН 1020100863936), ответчика - индивидуального предпринимателя Чуба Валерия Владленовича (ИНН 010500956104, ОГРН ИП 304010534900053), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чуба Валерия Владленовича на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.04.2019 (судья Меликян Э.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 (судьи Ковалева Н.В., Ванин В.В., Маштакова Е.А.) по делу N А01-114/2019, установил следующее.

ООО "Нарт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чубу В.В. (далее - предприниматель) о взыскании 12 540 рублей арендной платы по договору аренды и 12 540 рублей пени.

Решением от 04.04.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 10.06.2019, исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 12 132 рубля арендной платы и 4103 рубля 94 копейки пени. Судебные акты мотивированы ненадлежащим исполнением предпринимателем обязанности по внесению арендных платежей. Уменьшение взысканной суммы долга обусловлено ошибочностью произведенного расчета. В связи с нарушением обязательств по договору ответчику произведено начисление пени.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и апелляционное постановление в части удовлетворения исковых требований, в данной части принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что истец взыскивает арендную плату за 9 дней января 2017 года. Вместе с тем судебными актами по делу N А01-184/2017, имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что ответчик с ноября 2016 года не использует спорное нежилое помещение.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 14.04.2008 общество (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор N 1 аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 300 кв. м, находящиеся на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. Строителей, д. 2а, для использования в качестве магазина, офиса, склада (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора арендодатель обязан в трехдневный срок после подписания сторонами договора предоставить арендатору помещения по акту приема-передачи, а арендатор - в трехдневный срок после вступления в силу договора принять от арендодателя помещения по акту приема-передачи и вносить арендную плату в установленный договором срок (пункты 2.2.1 и 2.2.2 договора).

В соответствии с пунктами 4.1 - 4.3 договора он вступает в силу с 14.04.2008 и действует до 31.12.2008. Если ни одна из сторон в месячный срок не заявит о намерении его расторгнуть, договор автоматически продлевается на следующий год. Арендатор вправе отказаться от договора, предупредив арендодателя за один месяц. При этом оплаченная вперед арендная плата арендатору не возвращается.

Пунктами 5.1 и 5.2 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 14-го числа каждого месяца. Размер арендной платы составляет 75 тыс. рублей из расчета 250 рублей за 1 кв. м площади.

По условиям пунктов 6.2 и 7.1 договор не может быть расторгнут в одностороннем порядке, за исключением случаев, когда одна из сторон систематически нарушает условия договора и свои обязательства. Любые изменения и дополнения к договору должны быть совершены в письменном виде и подписаны уполномоченными представителями сторон.

11 февраля 2015 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору, согласно которому с 11.02.2015 площадь арендуемого помещения уменьшена до 152 кв. м, а ежемесячный размер арендной платы до 41 800 рублей.

Спорное помещение освобождено предпринимателем 10.01.2017.

Общество, полагая, что предприниматель ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендной платы, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю; взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В силу части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А01-184/2017, судебные инстанции установили, что предприниматель после истечения срока действия договора аренды несвоевременно возвратил спорное нежилое помещение (09.01.2017), в связи с чем у арендатора сохранилась обязанность по внесению арендных платежей и уплате договорной неустойки. Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в спорном периоде, проверив правильность представленного истцом расчета, суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Заключив о нарушении сроков внесения арендной платы по договору, суды взыскали с ответчика неустойку согласно пункту 6.1 договора (статья 330 Гражданского кодекса).

Довод подателя жалобы о том, что судебными актами по делу N А01-184/2017, имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлен факт неиспользования ответчиком с ноября 2016 года спорного нежилого помещения, отклоняется судом округа, поскольку вопреки доводам жалобы судебные акты такой вывод не содержат. Кроме того в рамках дела N А01-2452/2018 с предпринимателя в пользу общества взыскана арендная плата за декабрь 2016 года, что не подтверждает довод ответчика об освобождении спорного помещения в ноябре 2016 года. Предприниматель в нарушение статей 9 и 65 Кодекса не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возврат спорного нежилого помещения ранее 09.01.2017.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 04.04.2019 и апелляционного постановления от 10.06.2019 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу N А01-114/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин