Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июля 2019 г. N Ф08-5787/19 по делу N А32-25313/2018

г. Краснодар

11 июля 2019 г.

Дело N А32-25313/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН 2309093131, ОГРН 1052304959673) - Прокопенко А.А. (доверенность от 10.01.2019), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 по делу N А32-25313/2018 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Ковалева Н.В.), установил следующее.

ООО "Краснодар Водоканал" (далее - водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Лидер" (далее - общество) о взыскании 1 026 327 рублей 80 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль 2017 года.

Решением от 31.01.2019 иск удовлетворен со ссылкой обоснованность требования.

Постановлением апелляционного суда от 09.04.2019 решение изменено, с общества в пользу водоканала взыскано 198 643 рубля 95 копеек задолженности, в остальной части в иске отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления спорной платы с 07.07.2017, поскольку с указанной даты негативное воздействие на систему канализации отсутствовало.

В кассационной жалобе водоканал просит отменить постановление и оставить в силе решение. Заявитель указывает, что результаты анализа проб от 23.05.2017 не учитывались истцом при расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль 2017 года, а учтены в последующие месяцы с августа по октябрь 2017 года. Расчет платы производился по формуле, предусмотренной пунктом 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), согласно которой общий объем сточных вод должен определяться по показаниям прибора учета за календарный месяц.

В судебном заседании представитель общества отклонил доводы кассационной жалобы, пояснив, что за июнь 2017 года им во внесудебном порядке внесена плата истцу за превышение предельно допустимых норм концентраций загрязняющих веществ (ПДК) в сточной воде.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, водоканал (организация ВКХ) и общество (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 N 8404, по условиям которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. Организация ВКХ обязалась также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора). В пункте 14 договора стороны согласовали, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

23 мая 2017 года водоканал с участием представителя общества произвел отбор проб сточных вод в приемной камере КНС по адресу: г. Краснодар, ул. Крылатая, 2, о чем составлен акт от 23.05.2017 N 357.

Согласно результатам лабораторных испытаний, оформленных протоколом от 29.05.2017 N 357-03, в сточных водах обнаружено превышение ПДК загрязняющих веществ.

Водоканал произвел расчет платы за сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации в систему канализации за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 в размере 1 026 327 рублей 80 копеек.

В претензии от 25.12.2017 в адрес общества водоканал потребовал погасить указанную задолженность, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что при взыскании задолженности за июль 2017 года подлежит учету общий объем сточных вод за календарный месяц независимо от даты отбора контрольных проб.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), руководствуясь положениями статей 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), пунктами 25, 35, 36, 85, 119, 120, 125 Правил N 644, приняв во внимание условия договора от 01.01.2014 N 8404, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Суды первой и апелляционной инстанций с учетом акта отбора проб сточных вод от 23.05.2017 N 357 и протокола испытаний от 29.05.2017 N 357-03 установили, что обществом в систему централизованного водоотведения осуществлялся сброс сточных вод с превышением ПДК загрязняющих веществ.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, подпункту "и" пункта 35, пункту 111 Правил N 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 114 Правил N 644 предусмотрено, что состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

В пункте 118 названных Правил предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктом 114 Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены Правилами.

В пункте 123 Правил N 644 установлена формула для определения размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества без учета налога на добавленную стоимость (веществ) и нормативов свойств сточных вод.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание протокол испытаний от 12.07.2017 N 450-03, составленный по результатам анализа проб сточных вод, отобранных по акту от 06.07.2017 N 450, и которым зафиксировано соответствие сбрасываемых ответчиком сточных вод установленным нормативам, пришел к обоснованному выводу о прекращении негативного воздействия на систему канализации с 07.07.2017.

Из пункта 123 Правил N 644 следует, что расчетным периодом по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения является период от момента обнаружения нарушения требований, установленных в пункте 114 Правил, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более трех календарных месяцев.

С учетом установленного периода негативного воздействия загрязняющих веществ на работу системы канализации с 01.07.2017 по 06.07.2017 судом апелляционной инстанции произведен перерасчет платы.

Исходя из того, что в рамках спора водоканалом взыскивается задолженность только за июль 2017 года, выводы апелляционного суда в части взыскания задолженности до момента прекращения негативного воздействия (06.07.2017) следует признать обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной и не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 по делу N А32-25313/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

Р.А. Бабаева Р.А. Алексеев