Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 июля 2019 г. N Ф08-6345/19 по делу N А32-42545/2018

г. Краснодар

12 июля 2019 г.

Дело N А32-42545/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Аваряскина В.В.,

судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И.,

в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "НПН" (ИНН 6168032966, ОГРН 1106194003630), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Автопром АКБ" (ИНН 7202248712, ОГРН 1137232034389), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автопром АКБ" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 по делу N А32-42545/2018 (судья Глазунова И.Н.),

установил следующее.

ООО "НПН" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Автопром АКБ" (далее - общество) о взыскании 406 583 рублей задолженности, 73 187 рублей 94 копеек пеней, 10 тыс. рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 406 583 рубля задолженности, 73 187 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными и 7500 рублей судебных расходов.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение от 17.12.2018, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, мотивированное отсутствием извещения о состоявшемся судебном разбирательстве.

Определением от 15.05.2019 суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил жалобу.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение от 15.05.2019 и восстановить заявителю срок подачи апелляционной жалобы. Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в восстановлении срока. Общество не надлежащим образом уведомлено о судебном разбирательстве.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Резолютивная часть решения от 17.12.2018 изготовлена 17.12.2018, опубликована в системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 18.12.2018, то есть с соблюдением указанных требований и с обеспечением сторонам спора реальной возможности ознакомиться с решением до истечения срока на апелляционное обжалование.

За составлением мотивированного текста решения стороны не обращались

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта в силу норм статьи 259 Кодекса является правом, а не обязанностью суда. Арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом. Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, общество ссылается на то, что не надлежащим образом уведомлено о судебном процессе.

Суд апелляционной инстанции установил, что письмо с копией определения о принятии заявления к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства (почтовый идентификатор N 35093132136071) направлены ответчику по указанному в ЕГРЮЛ адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Московский тракт, 167, оф. 276. Также судебная корреспонденция (почтовый идентификатор N 35093132136064) судом первой инстанции направлена по почтовому адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Бакинская, 25 трасса р217, который указан самим ответчиком в договоре поставки от 20.07.2016.

Кроме того, письмо с копией обжалуемого решения (почтовый идентификатор N 35093133389551) направлено заявителю по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Московский тракт, 167, оф. 276. Также письмо с копией обжалуемого решения (почтовый идентификатор N 35093133389544) направлено заявителю по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Бакинская, 25 трасса р-217, который указан самим ответчиком в договоре поставки от 20.07.2016. Сведений об иных адресах общества в материалах дела не имеется.

Суд на основании выписок из ЕГРЮЛ от 04.10.2018 и 08.05.2019 установил адрес (место нахождения) общества: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Московский тракт, 167, оф. 276.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса надлежащим образом и своевременно подать жалобу.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства и доводы по правилам статьи 71 Кодекса суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что данном случае, организацией почтовой связи соблюдены правила оказания услуг почтовой связи при извещении общества о времени и месте рассмотрения дела. В свою очередь, общество обязанность по обеспечению получения корреспонденции по адресу регистрации, не исполнило, в связи с чем, не вправе ссылаться на то, что не было извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Общество считается надлежаще извещенным о судебном разбирательстве.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных, не зависящих от общества причин пропуска срока для апелляционного обжалования, в ходатайстве не приведены.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству в восстановлении пропущенного срока отказано.

При отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суд апелляционной инстанции правомерно возвратил ее заявителю.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 по делу N А32-42545/2018 отставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.И. Афонина И.И. Фефелова