Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июля 2019 г. N Ф08-5316/19 по делу N А18-3032/2018

г. Краснодар

11 июля 2019 г.

Дело N А18-3032/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Харсиева М.М. (доверенность от 01.01.2019) и Саутиева А.У. (доверенность от 25.12.2018), в отсутствие в судебном заседании заявителя - Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 6163071295, ОГРН 1046163010244), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А18-3032/2018, установил следующее.

Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о привлечении ПАО "МРСК Северного Кавказа" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 30.01.2019 суд отказал в удовлетворении заявленного управлением требования, сославшись на пропуск установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса срока привлечения общества к административной ответственности.

Постановлением от 15.04.2019 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 30.01.2019, привлек общество к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса в виде 300 тыс. рублей штрафа. Постановление суда апелляционной инстанции мотивированно наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управлением порядка производства по делу об административном правонарушении, отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного. Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса, составляет один год, поскольку в рассматриваемом случае, объектом посягательства являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции от 15.04.2019, оставить в силе решение суда первой инстанции от 30.01.2019. Общество указывает, что в протоколе об административном правонарушении от 15.11.2018 N 01-30/1295 в качестве лица совершившего правонарушение указано "ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго", тогда как в силу положений статей 48, 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 2.1 и 2.10 Кодекса, филиал общества не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку не является самостоятельным юридическим лицом, соответственно, субъектом административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества, проверив законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа установил следующее.

Как видно из материалов дела, управление провело в отношении общества проверку соблюдения обязательных требований технических регламентов и иных нормативных документов, в ходе которой выявило нарушения обязательных требований ГОСТа 32144-2013 (пункт 4.2.2) по медленным измерениям напряжения; постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждения соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" в виде реализации электрической энергии поставляемой по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям общества, для реализации гражданам, проживающим в г. Назрань, ул. Пионерская/ ул. Осканова ТП N 14-19 по ул. Тамбиева N 20) в отношении которой предусмотрено обязательное подтверждение соответствия, в отсутствие сертификации.

По результатам проверки управление выдало обществу предписание от 17.11.2017 N 01-30/1223 об устранении выявленных нарушений в срок до 26.10.2018.

15 ноября 2018 года административный орган на основании приказа от 25.10.2018 N 01-30/1295 провел внеплановую документарную проверку выполнения обществом предписания от 17.11.2017 N 01-30/1223, в ходе которой выявил невыполнение обществом в установленный срок требований предписания от 17.11.2017 N 01-30/1223.

По факту выявленного нарушения управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 15.11.2018 N 01-30/1295 и направило материалы дела об административном правонарушении, с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса, в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 15 статьи 19.5 Кодекса в области невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 300 тыс. до 500 тыс. рублей.

Признав доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 15 статьи 19.5 Кодекса, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответственность в рассматриваемом случае наступает при несоблюдении обязанности, установленной законодательством о техническом регулировании, срок давности привлечения к которой в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса составляет один год и не истек на момент вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении от 15.01.2019 N 3-П и определении от 26.03.2019 N 823-О Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренная в части 15 статьи 19.5 Кодекса административная ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, относится к административным правонарушениям против порядка управления.

Привлечение к административной ответственности предполагается в этом случае именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Выявленный в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

С учетом изложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 Кодекса для правонарушений против порядка управления, т. е. по общему правилу составляет два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - три месяца).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности следует исчислять с момента истечения срока, установленного для исполнения предписания (26.10.2018), который на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции истек. Установив истечение срока для привлечения общества к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного управлением требования.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции от 30.01.2019 и привлечения общества к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса.

С учетом изложенного, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 следует отменить, а решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.06.2015 - оставить в силе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по делу N А18-3032/2018 отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.01.2019 по делу N А18-3032/2018 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Черных