Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 сентября 2019 г. N Ф08-7284/19 по делу N А32-47660/2018

г. Краснодар

18 сентября 2019 г.

Дело N А32-47660/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Дробышева Виктора Алексеевича (ИНН 231700424080, ОГРНИП 304231725300058) - Куприй Д.А. (доверенность от 27.01.2017), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ланара" (ИНН 3661077600, ОГРН 1173668014563) - Гончаровой Е.И. (директор, паспорт), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ланара" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2019 (судья Шепель А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 (судьи Новик В.Л., Величко М.Г., Баранова Ю.И.) по делу N А32-47660/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Дробышев В.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Ланара" (далее - общество) о расторжении договора от 24.04.2017 N 1 аренды нежилого помещения, о понуждении ответчика освободить занимаемые нежилые помещения N 1 - 21, находящиеся на 1 этаже здания (кадастровый номер 23:49:0402053:1137), расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Веселое и взыскании 2 417 520 рублей 26 копеек долга.

Общество предъявило встречный иск о взыскании с предпринимателя 1 988 150 рублей упущенной выгоды и 31 тыс. рублей реального ущерба, а также о возложении на предпринимателя обязанности обеспечить доступ сотрудников общества в указанное нежилое помещение.

Решением от 05.03.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 29.05.2019, встречный иск ответчика возвращен. С общества в пользу предпринимателя взыскана 2 417 520 рублей 26 копеек долга; договор аренды от 24.04.2017 N 1 расторгнут, на общество возложена обязанность освободить занимаемые нежилые помещения N 1 - 21, находящиеся на 1 этаже здания, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Веселое. Судебные акты мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязанности по внесению арендных платежей. Наличие долга подтверждено документально. Требование о расторжении договора аренды удовлетворено ввиду нарушения предпринимателем условий договора, касающихся своевременного внесения арендных платежей.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (письмо с требованием о расторжении договора аренды получено в период рассмотрения дела). Предприниматель не подтвердил надлежащими доказательствами наличие у общества долга по арендным платежам. Истец препятствовал эксплуатации арендуемых помещений. Встречный иск возвращен необоснованно.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель предпринимателя указал на отсутствие оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 24.04.2017 N 1 аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное пользование (аренду) нежилые помещения N 1 - 21 площадью 395,1 кв. м, находящиеся на 1 этаже здания (кадастровый номер 23:49:0402053:1137), расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Веселое.

Раздел 3 договора регулирует положения, касающиеся расчетов. Арендная плата с 01.06.2017 установлена в размере 120 тыс. рублей, с 01.07.2017 - 240 тыс. рублей, а с 01.08.2017 - 400 тыс. рублей. Арендная плата перечисляется арендатором в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя ежемесячно за все предоставленные в аренду помещения, не позднее 10-го числа каждого текущего месяца (пункт 3.2 договора).

Помещения переданы обществу по акту приема-передачи от 01.06.2017 N 1.

Ответчик принятые на себя договорные обязательства исполнил ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Истец уведомлением от 01.10.2018 потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность, а также расторгнуть договор аренды.

Предприниматель, полагая, что общество ненадлежащим образом исполнило обязанность по внесению арендной платы, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614, 622 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В случае прекращения договора аренды арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пунктах 37, 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" сформулированы рекомендации, согласно которым арендодатель не вправе требовать от арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязанности по внесению арендной платы, она будет прекращена надлежащим исполнением арендатором обязанности по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества по истечении срока аренды производится в размере, определенном соответствующим договором.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в спорный период. Установив обстоятельства нарушения ответчиком условий договора, предусматривающих внесение арендной платы, признав данные нарушения существенными, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 452, пунктом 2 статьи 453, пунктами 1 и 3 статьи 619 Гражданского кодекса, удовлетворили требование истца о расторжении договора аренды от 24.04.2017 N 1. Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы подателя жалобы о том, что истец препятствовал эксплуатации арендуемых помещений, отклоняется судом округа, поскольку ответчик в нарушение статей 9 и 65 Кодекса не представил доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в обоснование указанных доводов (статьи 67 и 68 Кодекса).

Ссылка общества на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (письмо с требованием о расторжении договора аренды получено в период рассмотрения дела), не принимается судом округа, поскольку опровергается представленным в материалы дела уведомлением от 01.10.2018. Кроме того, ответчик не обосновал, что при соблюдении процедуры претензионного урегулирования его позиция по существу спора была бы иной. Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязанностей без обращения за защитой в суд. Таким образом, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде. Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения иска, поэтому оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. В данном случае общество, будучи осведомленным о наличии у него обязанности уплатить долг и последствий, связанных с данным неисполнением, не предприняло мер для урегулирования спора до принятия решения.

Довод подателя жалобы о том, что суд необоснованно возвратил встречный иск, отклоняется судом округа, поскольку возврат обоснован отсутствием условий, предусмотренных статьей 132 Кодекса. Возврат встречного иска не лишает общество возможности предъявить аналогичные требования в самостоятельном порядке.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 05.03.2019 и апелляционного постановления от 29.05.2019 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу N А32-47660/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин