Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 15АП-6868/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 сентября 2019 г. N Ф08-7284/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

29 мая 2019 г.

дело N А32-47660/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноплевым И.А., при участии:

от истца - представитель Куприй Д.А., доверенность от 27.01.2017, паспорт;

от ответчика - директор Гончарова Е.И., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ланара" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2019 по делу N А32-47660/2018 по иску индивидуального предпринимателя Дробышева Виктора Алексеевича (ИНН 231700424080, ОГРНИП 304231725300058) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Ланара" (ИНН 3661077600, ОГРН 1173668014563) о расторжении договора аренды, взыскании задолженности, принятое в составе судьи Шепель А.А.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дробышев Виктор Алексеевич (далее - истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ланара" (далее - ответчик, общество) о расторжении договора аренды нежилого помещения N 1 от 24.04.2017, обязании ответчика освободить занимаемые нежилые помещения N 1-21, расположенные на 1 этаже здания по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Веселое (кадастровый номер 23:49:0402053:1137), взыскании задолженности в размере 2 417 520,26 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2019 в принятии встречного иска отказано, ООО "Ланара" возвращено встречное исковое заявление с приложением. С ООО "Ланара" в пользу индивидуального предпринимателя Дробышева Виктора Алексеевича взыскана задолженность в размере 2 417 520,26 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 088 руб. Договор аренды N 1 от 24.04.2017 заключенный между индивидуальным предпринимателем Дробышевым Виктором Алексеевичем и ООО "Ланара" расторгнут. По решению суда ООО "Ланара" обязано освободить занимаемые нежилые помещения N 1-21, расположенные на 1 этаже здания по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Веселое (кадастровый номер 23:49:0402053:1137).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ланара" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, требования общества "Ланара", изложенные во встречном исковом заявлении, удовлетворить.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Рассмотрение искового заявления ИП Дробышева В.А. совместно с иском общества "Ланара" привело бы к наиболее правильному судебному решению. По мнению апеллянта, незаконными действия предпринимателя наносят вред экономической деятельности обществу "Ланара". Ответчик создает условия при которых деятельность кафе невозможна. Упущенная выгода ООО "Ланара" составляет 1 988 150 руб. Между убытками общества "Ланара" и незаконными действиями ответчика по систематическому отключению электроэнергии имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку деятельность кафе по извлечению прибыли без электроэнергии невозможна. Помимо упущенной выгоды, общество "Ланара" незаконными действиями ответчика причинен реальный ущерб виде оплаты работы по сопровождению оформления лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в размере 31 000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель Дробышев В.А. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, задолженность ответчика по договору аренды на момент подачи искового заявления 01.10.2018 составила 2 417 520,26 руб., которая включала в себя задолженность по арендным платежам и компенсацию за пользование электроэнергией. Доказательств систематического отключения от электроэнергии не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дополнительных доказательств, коллегия судей отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 24.04.2017 между ИП Дробышевым В.А. (арендодатель) и ООО "Ланара" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 1, по которому арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное пользование (аренду), нежилые помещения N 1-21, расположенные на 1 этаже здания по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Веселое (кадастровый номер 23:49:0402053:1137), общей площадью 395,1 кв.м.

Разделом 3 договора предусмотрены положения, касающиеся платежей и расчетов по договору.

Так, арендатор принимает помещение в аренду на условиях оплаты арендной платы в следующем порядке: с 01.06.2017 арендная плата составляет 120 000 руб., с 01.07.2017 арендная плата составляет 240 000 руб., с 01.08.2017 арендная плата составляет 400 000 руб. (пункт 3.1).

Указанные суммы арендных платежей перечисляются арендатором в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя ежемесячно за все предоставленные в аренду помещения, не позднее 10 числа каждого текущего месяца (пункт 3.2).

Факт передачи объекта подтверждается актом приема-передачи N 1 от 01.06.2017.

Ответчиком принятые на себя договорные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 2 417 520,26 руб.

Истец уведомлением от 01.10.2018 потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность, а также расторгнуть договор аренды.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Спорные правоотношения возникают из договора аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Факт надлежащего исполнения арендодателя обязанности по передаче имущества подтверждается представленными в материалы дела доказательства, ответчиком доказательств оплаты арендных платежей не представлено.

Несостоятельна ссылка апеллянта на чинение со стороны истца препятствий в осуществлении деятельности ответчика в связи с систематическим отключением электроэнергии, ввиду отсутствия тому надлежащих доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 417 520,26 руб. удовлетворены правомерно.

В части требований о расторжении договора суд обоснованно руководствовался следующим.

В силу статей 620, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора, влекущем для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, другой стороной, а также и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Кодекса требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что со стороны арендатора имело место существенное нарушение условий договора, в связи с чем договор аренды N 1 от 24.04.2017 расторгнут судом правомерно.

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом изложенного требование истца об обязании ответчика освободить занимаемые нежилые помещения N 1-21, расположенные на 1 этаже здания по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Веселое (кадастровый номер 23:49:0402053:1137) также подлежит удовлетворению.

Подлежит отклонению довод апеллянта о неправомерном отказе суда первой инстанции в принятии встречного искового заявления, поскольку предмет и основание основного иска и заявленного обществом встречного иска различны.

Несостоятельна ссылка заявителя на наличие на стороне общества убытков и упущенной выгоды в результате виновного поведения истца, поскольку данные требования не являются предметом рассмотрения настоящего спора.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2019 по делу N А32-47660/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко