Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 сентября 2019 г. N Ф08-8019/19 по делу N А32-52696/2018

г. Краснодар

18 сентября 2019 г.

Дело N А32-52696/2018

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., рассмотрев без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "Регион" (ИНН 2315189794, ОГРН 1142315004952) и ответчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская стоматологическая поликлиника города Новороссийска" Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 2315077064, ОГРН 1022302399712) кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская стоматологическая поликлиника города Новороссийска" Министерства здравоохранения Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2019 (судья Любченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2019 (судья Мисник Н.Н.) по делу N А32-52696/2018, установил следующее.

ООО "Регион" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГБУЗ "Детская стоматологическая поликлиника города Новороссийска" Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - учреждение) о взыскании 480 644 рублей 15 копеек задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД).

Решением от 27.02.2019 (резолютивная часть), оставленным без изменения апелляционным постановлением от 01.06.2019, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что собственник (его уполномоченный представитель) нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу закона обязан нести расходы на содержание общего имущества МКД.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды вышли за пределы заявленных требований и самостоятельно определили период взыскиваемой задолженности. Суды не приняли во внимание, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора, доказательства направления претензии отсутствуют. Расчет задолженности является неверным. Суды не выяснили обстоятельства ненадлежащего уведомления учреждения о проведении общего собрания собственников МКД, не дали надлежащей оценки представленным в материалы дела договорам и доказательствам оплаты за содержание и ремонт помещений учреждения. Взыскивая стоимость услуг на содержание общего имущества МКД, суды не учитывают, что на ответчика возлагается двойная оплата.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловными основаниями для отмены судебного акта являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В силу части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 названного Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Все доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых актов. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и удовлетворением иска в заявленном истцом размере. Доводов со ссылкой на какие-либо из пунктов 1 - 7 части 4 статьи 288 Кодекса жалоба не содержит.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, не являются предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если названное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

По смыслу приведенных процессуальных норм и разъяснений высшей судебной инстанции, по результатам рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть вынесены либо постановление об отмене обжалуемых судебных актов при наличии оснований, перечисленных в части 4 статьи 288 Кодекса, либо определение о прекращении производства по кассационной жалобе при отсутствии названных оснований.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной учреждением по платежному поручению от 11.07.2019 N 85428, подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 150, 229, 281, 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская стоматологическая поликлиника города Новороссийска" Министерства здравоохранения Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2019 по делу N А32-52696/2018.

Выдать государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Детская стоматологическая поликлиника города Новороссийска" Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 2315077064, ОГРН 1142315004952) справку на возврат из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

Р.А. Алексеев В.Ф. Кухарь