Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 сентября 2019 г. N Ф08-7709/19 по делу N А53-38811/2018

г. Краснодар

18 сентября 2019 г.

Дело N А53-38811/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф. при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Мелконян Г.М. (доверенность от 01.01.2019), от ответчика - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Баршина Л.В. (доверенность от01.07.2018), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Донэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2019 (судья Корниенко А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Еремина О.А.) по делу N А53-38811/2018, установил следующее.

АО "Донэнерго" (далее - организация) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) о признании недействительным зачета от 30.03.2018 N 2813-001/004-2018 в форме направленного обществом заявления о зачете встречных однородных требований в отношении организации и восстановлении 111 051 553 рублей 25 копеек задолженности общества перед организацией по оплате услуг по передаче электрической энергии (мощности), оказываемых в интересах исполнителей коммунальных услуг за февраль 2018 года по договору от 12.01.2012 N 14-УП/2012/10/37 ОДР (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования; т. 9, л. д. 95 - 97).

Решением от 16.04.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 20.06.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе организация просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, судами не дана надлежащая оценка его доводам о несоблюдении условий для проведения зачета. Заявление о зачете встречных однородных требований по оплате электроэнергии, поставленной в целях компенсации потерь в сетях организации с января по декабрь 2016 года, не породило юридических последствий, поскольку обществом не соблюдены условия, характеризующие зачитываемые требования: такие как наличие встречности, однородности, зрелости. Выводы судов об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права являются ошибочными. Суды не дали оценки доводу истца о наличии злоупотребления правом со стороны ответчика при проведении зачета встречных однородных требований.

В отзыве общество просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по спору.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, организация (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор от 12.01.2012 N 14-УП /2012/10/37 ОДР об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям организации и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в редакции определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 по делу А53-20874/2012 (далее - договор), по условиям которого организация обязалась осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а общество - оплатить их в порядке, установленном договором. В отношении покупки электрической энергии для компенсации потерь в сетях общество обязалось приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях исполнителя в соответствии с его заявкой, оформленной по форме приложения N 5 к договору, а организация - оплачивать указанные объемы электроэнергии.

Суды установили, что по своей правовой природе договор представляет собой смешанный договор, имеющий два предмета - оказание исполнителем заказчику услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям на энергопринимающие устройства потребителей заказчика и покупку электрической энергии исполнителем у заказчика для компенсации потерь в его электрических сетях.

По состоянию на 30.03.2018 у общества существовали обязательства перед организацией по оплате услуг по передаче электрической энергии (мощности) по договору на 111 051 553 рубля 25 копеек, в том числе НДС 18% - 16 940 067 рублей 45 копеек.

В свою очередь у организации имелись встречные обязательства перед обществом по оплате задолженности за электрическую энергию, приобретенную организацией в целях компенсации потерь в ее электрических сетях за январь - декабрь 2016 года (за исключением стоимости небалансовых потерь за тот же период, определенных в соответствии с пунктом 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442; далее - Основные положения N 442) в размере 111 051 553 рублей 25 копеек, в том числе НДС 18% - 16 940 067 рублей 45 копеек.

Заявлением о зачете встречных однородных требований от 30.03.2018 общество указало на то, что обязательства общества в части оплаты услуг по передаче электрической энергии (мощности) (оказываемых в интересах ИКУ) за февраль 2018 года прекращаются частично в размере 111 051 553 рублей 25 копеек, в том числе НДС 18% - 16 940 067 рублей 45 копеек; обязательства организации перед обществом по оплате задолженности за электрическую энергию, приобретенную организацией в целях компенсации потерь в электрических сетях за январь - декабрь 2016 года (за исключением стоимости небалансовых потерь за тот же период) прекращаются частично в размере 111 051 553 рублей 25 копеек, в том числе НДС 18% - 16 940 067 рублей 45 копеек.

Исходя из текста заявления о зачете, взаимные обязательства сторон по оплате, вытекающие из спорного договора, прекращаются 15.03.2018 на указанные суммы (111 051 553 рублей 25 копеек, в том числе НДС 18% - 16 940 067 рублей 45 копеек).

Согласно расчету общества задолженность по оплате потерь электроэнергии за январь - декабрь 2016 года по каждому структурному подразделению организации и общества определена в соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Организация, ссылаясь на наличие разногласий в части предъявленного к зачету требования по оплате потерь электрической энергии за январь - декабрь 2016 года в объеме 36 870 283 кВт/ч на 111 051 553 рубля 25 копеек, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании зачета недействительным и применении последствий его недействительности в виде восстановления задолженности общества перед организацией по оплате услуг по передаче электрической энергии (мощности), оказываемых в интересах исполнителей коммунальных услуг, за февраль 2018 года.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной из сторон.

В силу статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования

Для зачета достаточно заявления одной стороны, которое должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11, условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих засчитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Из материалов дела следует, что зачет требований общества перед организацией по оплате услуг по передаче электрической энергии (мощности) по договору за февраль 2018 года в размере 111 051 553 рублей 25 копеек рублей и задолженности организации перед обществом по тому же договору по оплате стоимости электрической энергии, приобретенной организацией в целях компенсации потерь в электрических сетях за январь - декабрь 2016 на ту же сумму направлен на прекращение взаимных обязательств сторон в названной сумме.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания зачета как односторонней сделки недействительным.

Судебные инстанции приняли во внимание правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенные в постановлении от 07.02.2012 N 12990/11 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в "Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств", утвержденном Президиумом от 28.04.2018, и исходили из того, что бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены действующим законодательством в качестве обязательных условий зачета.

Суды исследовали представленные в дело доказательства и с учетом условий заключенного сторонами договора, пришли к правомерному выводу о том, что произведенный обществом зачет не противоречит нормам права, поскольку обществом соблюдены условия, характеризующие зачитываемые требования, такие как наличие встречности, однородности, наступление срока исполнения. Суды установили, что срок исполнения обязательств по оплате потерь электроэнергии за декабрь 2016 года (последний зачитываемый период) наступил 18.01.2017, срок исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии за февраль 2018 года наступил 15.03.2018.

Суды учли, что зачет произведен на задолженность за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в феврале 2018 года, а не на задолженность за январь и май - декабрь 2016 года, являющуюся предметом рассмотрения по делам N А53-21291/2017 и А53-24695/2017. При этом суды указали, что организация, ссылавшаяся на наличие разногласий по размеру задолженности по оплате потерь электрической энергии за январь - декабрь 2016 года, не лишена права заявлять свои возражения при взыскании в судебном порядке взаимной, постоянно меняющейся и корректирующейся спорной задолженности при продолжающихся длительных хозяйственных связях сторон.

Таким образом, установив наличие совокупности всех необходимых условий для зачета встречных однородных требований, суды не нашли оснований для признания зачета как односторонней сделки недействительным и правомерно отказали в иске.

Довод кассационной жалобы о злоупотреблении правом обществом при проведении зачета однородных требований был предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки названных обстоятельств.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или допущенной ошибке. При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены. Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по делу N А53-38811/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

О.В. Бабаева В.Ф. Кухарь