Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-15905 по делу N А40-20157/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-15905 по делу N А40-20157/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью НПО "Ремтепло" (Московская область, заявитель) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2023 по делу N А40-20157/2018 Арбитражного суда города Москвы

по иску акционерного общества "Национальная девелоперская компания" (Москва, далее - истец, компания) к обществу с ограниченной ответственностью НПО "Ремтепло" (далее - ответчик, общество)

о взыскании 54 357 480 рублей 14 копеек неустойки по договору от 24.04.2015 N 03/04/0033-15,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2018, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу компании взыскано 27 178 740 рублей 07 копеек неустойки.

Конкурсным управляющим общества Пацация А.М. 28.03.2023 подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 13.03.2018.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2023, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества Пацации А.М. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями статей 257, 259, 264 Кодекса, пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что общество ранее реализовало свое право на апелляционное обжалование состоявшегося судебного акта, Пацация А.М. подал апелляционную жалобу спустя год после утверждения его конкурсным управляющим, уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не установлено.

Доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью НПО "Ремтепло" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова