Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июля 2019 г. N Ф08-3825/19 по делу N А20-1831/2018

г. Краснодар

15 июля 2019 г.

Дело N А20-1831/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И. в отсутствие в судебном заседании представителей истца - акционерного общества "Курорт Нальчик" (ОГРН 1020700759970, ИНН 0711037953), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Курорт сервис" (ОГРН 1160726050440, ИНН 0725018196), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курорт сервис" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.11.2018 (судья Семина Т.П.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А20-1831/2018, установил следующее.

Акционерное общество "Курорт Нальчик" (далее - акционерное общество) подало в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики иск к обществу с ограниченной ответственностью "Курорт сервис" (далее - общество) об истребовании нежилых строений беседки площадью 10,5 кв. м (инв. N 17318, литера Г), пункт проката (складское) площадью 119,9 кв. м (инв. N17318, литера П), лечебного пляжа-бассейна общей площадью 3664,4 кв. м (инв. N 17318, литера Г2), расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Канукоева, д. 2 (далее - нежилые строения), о взыскании 72 211 рублей 52 копеек долга по договору от 03.04.2017 аренды нежилых строений (далее - договор аренды).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.11.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы следующим. Общество не доказало факт внесения платы по договору аренды за спорный период. Акционерное общество правомерно начислило неустойку за нарушение обществом порядка внесения арендных платежей. Договор аренды нежилых строений прекращен. Общество обязано вернуть нежилые строения акционерному обществу.

Общество обжаловало решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.11.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 в части понуждения к возврату нежилых строений в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Договор аренды пролонгирован на 11 месяцев, поскольку акционерное общество не уведомило общество за 45 дней о прекращении договора аренды. Уведомление, на которое ссылается акционерное общество, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что акционерное общество (арендодатель) и общество (арендатор) 03.04.2017 заключили договор аренды нежилых строений на 11 месяцев. Договором предусмотрена его автоматическая пролонгация на 11 (одиннадцать) месяцев, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении не менее чем за 45 (сорок пять) календарных дней до окончания срока договора (пункт 2.3).

Акционерное общество направило обществу письмо от 08.02.2018 N 01/23 с уведомлением о прекращении арендных отношений по истечении срока договора аренды. Письмо 21.03.2018 возвращено отправителю почтовым органом в связи с истечением срока хранения. Акционерное общество вручило обществу акт приема-передачи нежилых строений с сопроводительным письмом 20.03.2018. В письме от 29.03.2018 общество сообщило акционерному обществу о том, что считает договор аренды пролонгированным в связи с нарушением арендодателем порядка уведомления арендатора о прекращении арендных отношений.

Акционерное общество направило обществу письмо от 10.04.2018 N 04/62 с предупреждением о необходимости погашения образовавшейся задолженности по арендной плате и возврата до 17.04.2018 нежилых строений по акту приема-передачи. Претензия оставлена обществом без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения акционерного общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) определено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и (или) пользование (пункт 1 статьи 606). Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621).

При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (статья 610). Прекращение договора аренды влечет обязанность арендатора по возврату арендодателю имущества в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Отношения по договору аренды прекращены по инициативе акционерного общества в согласованном сторонами порядке. Нежилые строения должны быть возвращены обществом акционерному обществу. Основания для их удержания у общества отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают, основаны на добросовестном заблуждении общества относительно содержания и смысла вышеназванных норм, направлены, по сути, на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для такой переоценки доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.11.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу N А20-1831/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин