Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2023 г. N 305-ЭС22-9650 (3) по делу N А40-22207/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2023 г. N 305-ЭС22-9650 (3) по делу N А40-22207/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчиков - Коробицина Алексея Петровича и ООО "Тамбо-Тур" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 по делу N А40-22207/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2023 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Калинина Алексея Владимировича в Арбитражный суд города Москвы обратился кредитор Кромкин Денис Олегович с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи транспортного средства от 25.06.2019 N 25/06/2019, заключенного между должником и Коробициным А.П., и договора купли-продажи от 30.07.2019 N 30/07/2019, заключенного между Коробициным А.П. и ООО "Тамбо-Тур", и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2022 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении обособленного спора, определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 заявление удовлетворено, признаны недействительными сделками договоры купли-продажи транспортного средства, применены последствия недействительности сделок в виде признания за должником права собственности на автомобиль.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.06.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.

Коробицин А.П. и ООО "Тамбо-Тур" обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили того, что на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности, оспариваемые сделки совершены при отсутствии встречного предоставления по ним, результатом оспариваемых сделок между аффилированными ответчиками явился вывод ликвидного имущества в отсутствие какого-либо встречного предоставления, что причинило вред имущественным интересам кредиторов.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина