Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2019 г. N Ф08-7012/19 по делу N А53-812/2019

г. Краснодар

17 сентября 2019 г.

Дело N А53-812/2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., без вызова и участия истца - муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ИНН 6149001602, ОГРН 1026102194205), ответчика - муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 2" (ИНН 6149007185, ОГРН 1026102196955), рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 (судья Абраменко Р.А.) по делу N А53-812/2019, установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к МБДОУ "Детский сад N 2" (далее - учреждение) о взыскании 5 295 рублей 90 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января по апрель 2018 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 13.03.2019 (резолютивная часть) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 31.05.2019 решение от 13.03.2019 отменено, в иске отказано. Суд исходил из отсутствия доказательств осуществления учреждением профессиональной хозяйственной деятельности по производству готовых пищевых продуктов и блюд либо привлечения для ее осуществления сторонних организаций, в том числе предприятий общественного питания.

В кассационной жалобе водоканал просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, судом не применены подлежащие применению нормы пункта 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и пункта 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644. Выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. В материалы дела представлены доказательства приготовления пищи в пищеблоке учреждения.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Кодекса решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые указаны в части 4 статьи 288 Кодекса в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Выводы судов по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Водоканал не указал в кассационной жалобе основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса. Иные доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 4 статьи 229 и части 3 статьи 288.2 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по данной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Государственная пошлина, уплаченная обществом за подачу кассационной жалобы (платежное поручение от 20.06.2019 N 532), подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия "Водоканал" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по делу N А53-812/2019.

Выдать муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" справку на возврат из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 20.06.2019 N 532.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Бабаева Н.В. Чесняк