Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2023 г. N 305-ЭС20-5037 (4) по делу N А41-98243/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2023 г. N 305-ЭС20-5037 (4) по делу N А41-98243/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Землянской Тамары Ивановны

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2023 по делу N А41-98243/2017 о банкротстве закрытого акционерного общества "Дирекция по строительству и реконструкции здании и сооружений" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2021 признаны недействительными договоры участия в долевом строительстве и дополнительные соглашения, заключенные должником с Землянской Е.В. и Землянской Т.И., применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника объектов недвижимости.

Не согласившись с принятым судебным актом, Землянская Т.И. и Землянская Е.В. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2023, Землянской Т.И. и Землянской Е.В. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителям.

В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из пропуска Землянской Т.И. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия уважительных причин для его восстановления, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов