Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2023 г. N 308-ЭС23-15801 по делу N А32-54959/2020 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2023 г. N 308-ЭС23-15801 по делу N А32-54959/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр "Промтехизыскание" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2023 по делу N А32-54959/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр "ГЕО" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - индивидуальный предприниматель Горовикова Евгения Александровна обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками перечисления должником в пользу общества 10 000 000 рублей платёжными поручениями от 13.06.2019 N 9, от 19.06.2019 N 10, от 02.07.2019 N 11, от 27.02.2020 N 19 и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2023, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2023, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества в пользу должника денежных средств в указанном размере.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2 и статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив совершение оспариваемых сделок аффилированными лицами с противоправной целью в пределах периода подозрительности, при наличии признаков несостоятельности должника и отсутствии экономической целесообразности, встречного исполнения, пришли к выводу об обоснованности заявления, указав на следствие сделок - причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, правомерно применив последствия недействительности сделок.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк