Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июля 2019 г. N Ф08-6922/19 по делу N А63-15265/2017

г. Краснодар

15 июля 2019 г.

Дело N А63-15265/2017

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Мазуровой Н.С. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы министерства имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2019 по делу N А63-15265/2017, установил следующее.

В силу статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кассационная жалоба подана министерством в суд первой инстанции через систему "Мой арбитр" 28.06.2019, то есть с пропуском двухмесячного срока для обжалования решения от 22.02.2019.

Вместе с кассационной жалобой министерство заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, которое мотивировано тем, что изначально апелляционная жалоба подана министерством в срок, установленный статьей 259 Кодекса, однако была возвращена в связи с не устранением министерством обстоятельств, послуживших основанием для её оставления без движения. Министерство 17.05.2019 повторно обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение от 22.02.2019, однако ему было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, а апелляционная жалоба возвращена. Министерство действовало добросовестно, изначально направило апелляционную жалобу своевременно. Срок на обжалование решения от 22.02.2019 пропущен министерством по уважительной причине, не состоящей в прямой зависимости от его действий.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (причины, ограничившие возможность совершения им соответствующих юридических действий, и препятствовавшие своевременно подать жалобу в срок).

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", далее - постановление Пленума N 99) содержится разъяснение о том, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Определением от 17.05.2019 первоначальная апелляционная жалобы возвращена министерству в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Министерство 06.06.2019 (в ходатайстве о восстановлении срока министерство ошибочно указало дату 17.05.2019) повторно обратилось с апелляционной жалобой на решение от 22.02.2019.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 апелляционная жалоба министерства на решение от 22.02.2019 возвращена, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на её подачу.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Кодекса).

Министерство являлось истцом по делу. Судом первой инстанций обязанность по извещению министерства о рассмотрении дела и о принятом решении выполнялась надлежащим образом.

Документально не подтверждается, что срок на обжалование пропущен министерством по причинам, не зависящим от него.

Министерство (расположено в г. Ставрополь) не подтвердило отсутствие у него возможности подать кассационную жалобу в установленный срок непосредственно в отдел делопроизводства суда первой инстанции.

Статья 4 Кодекса и статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривают одновременное осуществление права на судебное разбирательство и право на судебное разбирательство в разумный срок.

В пункте 32 постановления Пленума N 99 указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. Судам также следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса). Намерение реализовать законное право на судебную защиту не исключает соблюдение разумного срока судопроизводства арбитражным судом.

Причины, объективно и существенно препятствующие министерству подать кассационную жалобу в срок до 22.05.2019 (включительно) в установленном процессуальным законодательством порядке, в рассматриваемом ходатайстве не приведены, указанный срок достаточен для подготовки и направления кассационной жалобы, в том числе с учетом отсутствия в Кодексе запрета на подготовку дополнений к своевременно поданной жалобе в период после ее направления в суд, с соблюдением процессуальных гарантий иных участвующих в деле лиц.

Поскольку причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы, которые могли бы быть расценены судом округа в качестве уважительных, в жалобе (ходатайстве) не содержится, основания для удовлетворения ходатайства министерства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение от 22.02.2019 по делу N А63-15265/2017 отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Положения статей 159, 276 Кодекса не запрещают заявление повторного мотивированного ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы (при наличии к тому оснований).

Руководствуясь статьями 188, 276, 281 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство министерства имущественных отношений Ставропольского края о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2019 по делу N А63-15265/2017 оставить без удовлетворения.

Возвратить министерству имущественных отношений Ставропольского края кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2019 по делу N А63-15265/2017.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение на ___ листах.

Судья

Н.С. Мазурова