Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 сентября 2019 г. N Ф08-6775/19 по делу N А53-14100/2018

г. Краснодар

19 сентября 2019 г.

Дело N А53-14100/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые Сети", иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые Сети" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2019 (судья Пипченко Т.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 (судьи Сурмалян Г.А., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.) по делу N А53-14100/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "Жилищно-эксплуатационное управление N 5 Пролетарского района" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - заявитель) о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 23 985 867 рублей 56 копеек, из которых 23 985 867 рублей 56 копеек основного долга, 800 148 рублей 06 копеек пени.

Определением суда от 06.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2019, требование заявителя в размере 23 985 867 рублей 56 копеек, в том числе: 23 185 719 рублей 50 копеек основного долга, 800 148 рублей 06 копеек пени включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Судебные акты мотивированы обоснованностью заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО "Ростовские Тепловые Сети" (далее - общество) просит определение суда от 06.04.2019 и постановление апелляционного суда от 28.05.2019 отменить. Податель жалобы указывает, что судебные акты приняты в условиях неполного выяснения обстоятельств дела.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 05.12.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Суворов Василий Викторович. Сведения о ведении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.12.2018 N 232.

В ходе процедуры наблюдения, в пределах срока, установленного для целей участия в первом собрании кредиторов, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении размера требований кредиторов.

В обоснование заявленных требований указано, что имеющаяся задолженность подтверждена судебными актами.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2018 по делу N А53-24481/2018 с должника в пользу публичного акционерного общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взыскана задолженность в размере 9 524 519 рублей 33 копейки, пени за период с 16.03.2018 по 30.06.2018 в размере 226 673 рубля 50 копеек, пени, начисленные на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" исходя из суммы задолженности 9 524 519 рублей 33 копейки за период с 01.07.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 714 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2018 по делу N А53-18503/2018 с должника в пользу заявителя с взыскана задолженность в размере 4 251 716 рублей 42 копейки, пени за период с 16.06.2017 по 31.05.2018 в размере 573 474 рубля 56 копеек, пени, начисленные на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" исходя из суммы задолженности 4 251 716 рублей 42 копейки за период с 01.06.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47126 рублей. Решения судов вступили в законную силу, выданы исполнительные листы.

Согласно справке УФССП по Ростовской области по состоянию на 27.03.2019 задолженность в рамках исполнительного производства по делу N А53-18503/2018 составляет 4 514 690 рублей 40 копеек, однако заявитель настаивает на задолженности в меньшем размере - 3 746 364 рубля 35 копеек, по делу N А53-24481/2018 - 9 822 906 рублей 83 копейки.

Также заявитель указал на наличие задолженности, не подтвержденной судебными актами. Так, 01.07.2016 между ним (гарантирующий поставщик) и должником (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 260400469, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами - АО "Донэнерго", Филиал ПАО "МРСК Юга" - "Ростовсэнерго" обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных названным договором.

Заявитель за периоды ноябрь 2017 года - январь 2018 года, за май - июнь 2018 года поставил по указанному договору электроэнергию, в результате которой у должника возникла задолженность за сверхнормативные общедомовые нужды в сумме 10 517 850 рублей 13 копеек.

Наличие указанной задолженности, явилась основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 65, 69, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 71, 100, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суды установили, что задолженность должника перед заявителем в размере 3 746 364 рубля 35 копеек и 9 822 906 рублей 83 копейки подтверждена судебными актами, вступившими в законную силу, доказательства погашения данной задолженности отсутствуют, поэтому обоснованно включили данное требование в реестр требований кредиторов должника.

В отношении задолженности, не подтвержденной судебными актами, в размере 10 517 850 рублей 13 копеек, суды установили, что она возникла в результате перерасчета объема электрической энергии на общедомовые нужды.

В соответствии с пунктом 44 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Указанная редакция пункта 44 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 введена постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг". Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" также были внесены изменения в Правила N 124, дополнив их пунктом 21 (1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.

Однако, с 29.06.2016 должник не обратился в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения на поставку сверхнормативного объема коммунальной услуги, не заключил отдельного договора и после направления оферта от ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", в связи с чем последний правомерно произвел перерасчет и доначисление объема электрической энергии на общедомовые нужды, задолженность которого за периоды ноябрь 2017 года - январь 2018 года, за май - июнь 2018 года составила 10 517 850 рублей 13 копеек.

Поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено, суды правомерно включили задолженность в сумму 10 517 850 рублей 13 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов. При этом должник наличие задолженности или расчет задолженности не оспаривает.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Переоценка доказательств в силу статьи 286 Кодекса не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу N А53-14100/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

А.Н. Герасименко М.Г. Калашникова