Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2023 г. N 306-ЭС23-16702 по делу N А65-16102/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2023 г. N 306-ЭС23-16702 по делу N А65-16102/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Павлова Вадима Васильевича (далее - предприниматель Павлов В.В.) и индивидуального предпринимателя Вороженина Алексея Викторовича (далее - предприниматель Вороженин А.В.) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2023

по иску индивидуального предпринимателя Нагимуллина Рудольфа Рашидовича (далее - предприниматель Нагимуллин Р.Р.) к предпринимателю Вороженину А.В. и предпринимателю Павлову В.В. об определении порядка пользования имуществом,

по встречному иску предпринимателя Вороженина А.В. и предпринимателя Павлова В.В. к предпринимателю Нагимуллину Р.Р. об определении порядка пользования имуществом,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023, в удовлетворении первоначального и встречных исков, а также самостоятельных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ТД "Салатов" отказано.

Постановлением Поволжского округа от 30.05.2023 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В кассационных жалобах заявители просят отменить постановление суда округа, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем из содержания постановления не усматривается противоречия обжалуемого судебного акта статьям 286 - 288 АПК РФ о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов. Направляя дело на новое рассмотрение, суд не разрешал его по существу и не принимал нового решения, указав на неполное рассмотрение судами обстоятельств дела, которым необходимо дать правовую оценку для принятия законного решения.

При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 АПК РФ вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб индивидуального предпринимателя Павлова Вадима Васильевича и индивидуального предпринимателя Вороженина Алексея Викторовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов