Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2023 г. N 304-ЭС21-22042(2) по делу N А75-19502/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Дубининой Валентины Андреевны на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2023 по делу N А75-19502/2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дубининой В.А. Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рассмотрен объединенный спор по заявлениям должника о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.12.2021 и обязании финансового управляющего провести собрание кредиторов с повесткой об определении должнику замещающего жилья в городе Москве и об исключении из конкурсной массы в качестве единственного жилья для должника и членов ее семьи 3/4 доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру) в городе Мегион.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.10.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда 01.02.2023, в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы квартиры в городе Мегион в качестве единственного жилья отказано; признано недействительным решение собрания кредиторов от 20.12.2021 и на финансового управляющего возложена обязанность провести собрание кредиторов с постановкой вопроса в повестке дня о предоставлении (приобретении) замещающего жилья должнику в городе Москве.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.05.2023 указанные судебные акты отменил; удовлетворил заявление об исключении из конкурсной массы должника в качестве единственного жилья 3/4 долей в праве собственности на жилое помещение (квартиру) в городе Мегион; в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.12.2021 отказал.
Дубинина В.А. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, окружной суд исходил из того, что единственным пригодным для постоянного проживания должника жильем, на которое в настоящее время может распространяться исполнительский иммунитет и которое подлежит исключению из конкурсной массы должника, является квартира в городе Мегион, в связи с чем предоставление должнику замещающего жилья в городе Москве невозможно и это существенным образом нарушит права кредиторов и цель удовлетворения их требований в процедуре банкротства не будет достигнута.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2023 г. N 304-ЭС21-22042(2) по делу N А75-19502/2017
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
16.05.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6247/18
01.02.2023 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-14416/2022
27.12.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-14468/2022
31.08.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6247/18
02.06.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3262/2021
02.06.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4786/2021
01.02.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12120/20
26.01.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11881/20
29.12.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6247/18
22.10.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8333/20
17.02.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-17273/19
25.12.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-14157/19
20.10.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10552/19
16.10.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11056/19
30.09.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9002/19