Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2023 г. N 303-ЭС23-16218 по делу N А51-19821/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2023 г. N 303-ЭС23-16218 по делу N А51-19821/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (Приморский край, заявитель) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.05.2023 по делу N А51-19821/2021 Арбитражного суда Приморского края,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Цитадель-Марин" Приморский край, далее - ответчик) о взыскании 2 178 595 рублей убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2022 иск удовлетворен полностью.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований истца отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.05.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и повторно разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходил из того, что материалами дела не подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств, касающихся качества результата работ (наличие в работах существенных и неустранимых недостатков), которое позволило бы истцу отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных убытков. При этом имеющиеся в работах недостатки могли быть установлены истцом при приемки работ (явные недостатки), являются устранимыми и имеется техническая возможность достижения ожидаемых результатов. Кроме того, после приемки результата работ на судне выполнялись другие работы, которые могли быть выполнены иными лицами с нарушением технологий и правил РМРС по судам.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении исковых требований руководствуясь положениями статей 15, 393, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291 ¹ - 291 ¹⁵ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Альбатрос" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова