Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 сентября 2023 г. N С01-1984/2023 по делу N А38-3958/2022 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Телманзаде Камрана Исраил оглы (ОГРНИП 317121500022310) на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.11.2022 по делу N А38-3958/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению акционерного общества "Цифровое телевидение" (Ленинградский просп., д. 37А, корп. 4, эт/пом/ком 10/XXII/1, Москва, 125167, ОГРН 1137746350642) к индивидуальному предпринимателю Телманзаде Камрану Исраил оглы о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Цифровое телевидение" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл к индивидуальному предпринимателю Телманзаде Камрану Исраил оглы о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 627741, N 630591, N 640354 в размере 30 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам, установленным статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Марий Эл путем подписания резолютивной части 14.11.2022 удовлетворил исковые требования общества в полном объеме.

В результате подачи апелляционной жалобы Арбитражный суд Республики Марий Эл 20.07.2023 составил мотивированное решение.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 возвращена апелляционная жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Рассмотрев вопрос о принятии данной кассационной жалобы к производству, Суд по интеллектуальным правам усматривает основания для ее возвращения.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 названной статьи Кодекса, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 3 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, а в случаях, предусмотренных Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены Кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.11.2022 вступила в законную силу 06.12.2023 (часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом праздничных дней), соответственно кассационная жалоба могла быть подана не позднее 06.02.2023 включительно.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Республики Марий Эл 07.08.2023, т.е. с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в кассационной жалобе отсутствует мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, доказательства невозможности направления данной кассационной жалобы в суд первой инстанции ранее 07.08.2023 не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока (пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая пропуск Телманзаде Камран Исраил оглы срока на подачу кассационной жалобы и отсутствие мотивированного ходатайства о его восстановлении, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Вопрос о возврате денежных средств, уплаченных по извещению от 07.08.2023, не подлежит рассмотрению, поскольку заявителем кассационной жалобы не представлен оригинал платежного поручения.

Бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не подлежит возвращению заявителю, поскольку данная кассационная жалоба подана в электронном виде посредством электронного сервиса "Мой Арбитр".

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Телманзаде Камранк Исраилу оглы кассационную жалобу на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.11.2022 по делу N А38-3958/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.Ю. Пашкова