Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Серединой Людмилы Александровны (г. Белово, Кемеровская область - Кузбасс, ОГРНИП 319420500001820) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2023 по делу N А27-5474/2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по тому же делу
по иску иностранного лица Entertainment One UK Limited (45 Warren Street, London, W1T6AG, England) к индивидуальному предпринимателю Серединой Людмиле Александровне о защите исключительного права на произведение изобразительного искусства
и приложенными к кассационной жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
иностранное лицо Entertainment One UK Limited (далее - иностранное лицо) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Серединой Людмиле Александровне о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа Свин".
Решением Арбитражный суд Кемеровской области от 23.06.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, Середина Л.А. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, на основании которого взыскать с Серединой Л.А. в пользу иностранного лица 1 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права, в удовлетворении остальной части требований отказать.
Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для ее возвращения.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Согласно части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела для осуществления, возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой (апелляционной) инстанции, подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной кассационной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 276 Кодекса.
Если же кассационная жалоба подана непосредственно в суд кассационной инстанции после возбуждения в нем кассационного производства по жалобе другого лица, то суд в целях соблюдения принципа процессуальной экономии решает вопрос о принятии этой жалобы к производству, не возвращая ее заявителю.
В нарушение приведенного порядка кассационная жалоба подана (направлена по почте) непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем подлежит возвращению заявителю. При этом из сведений картотеки арбитражных дел не усматривается, что на момент вынесения настоящего определения кассационная жалоба также была подана в установленном законом порядке через суд первой инстанции.
Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить индивидуальному предпринимателю Серединой Людмиле Александровне кассационную жалобу с приложенными к ней документами.
Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья |
Р.В. Силаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 сентября 2023 г. N С01-1996/2023 по делу N А27-5474/2023 "О возвращении кассационной жалобы"
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
24.11.2023 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1996/2023
17.10.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1996/2023
11.10.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1996/2023
12.09.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1996/2023
03.08.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5283/2023
23.06.2023 Решение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-5474/2023