Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 сентября 2023 г. N С01-1967/2023 по делу N А21-6955/2022 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Тарановой Юлии Анатольевны (Калининградская обл., г. Калининград, ОГРНИП 318392600006490) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2023 по делу N А21-6955/2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по тому же делу,

принятые по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Почекаевой Виктории Дмитриевны (Челябинская обл., г. Чебаркуль, ОГРНИП 319745600158823) к индивидуальному предпринимателю Тарановой Юлии Анатольевне о расторжении лицензионного договора от 27.11.2021 N 271121/ЧЛБ/АГ и взыскании паушального взноса в размере 390 000 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя Гилязова Булата Шамильевича (Республика Татарстан, г. Казань, ОГРНИП 320169000124450), и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Почекаева Виктория Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Тарановой Юлии Анатольевне о расторжении лицензионного договора от 27.11.2021 N 271121/ЧЛБ/АГ, взыскании уплаченного паушального взноса в размере 390 000 рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в размере 50 000 рублей, на оформление доверенностей на представителей в размере 6 400 рублей, оплату услуг нотариуса в размере 17 100 рублей, почтовых расходов в сумме 919 рублей 99 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 800 рублей.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023, исковые требования удовлетворены частично: лицензионный договор от 27.11.2021 N 271121/ЧЛБ/АГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Тарановой Ю.А. и индивидуальным предпринимателем Почекаевой В.Д. расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскана сумма уплаченного паушального взноса в размере 390 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 919 рублей 99 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 17 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 800 рублей; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству суда, суд установил наличие оснований для оставления ее без движения.

Согласно требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы (пункт 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Вместе с тем, к кассационной жалобе не приложены копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени либо документ, подтверждающий статус адвоката представителя ответчика, подписавшего кассационную жалобу, дающее ему право в силу с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации быть представителем.

Также в соответствии со статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение положений пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Названные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тарановой Юлии Анатольевны оставить без движения до 5 октября 2023 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный

4. Суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1967/2023. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Погадаев