|
25 сентября 2019 г.
|
Дело N А63-22978/2018
|
Резолютивная часть определения объявлена 24 сентября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 25 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А., Мещерина А.И., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Оганезова Евгения Геннадьевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2019 (судья Жирнова С.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 (судья Жуков Е.В.) по делу N А63-22978/2018, установил следующее.
Комитет муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Оганезову Е.Г. (далее - предприниматель) о взыскании 11 925 рублей основного долга по договору от 25.12.2018 N 190 и 769 рублей 66 копеек пени.
Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением от 11.02.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 04.06.2019, исковые требования комитета удовлетворены.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное постановление со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права, а также не соответствия выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель так же полагает, что нарушены нормы части 4 статьи 288 Кодекса ввиду неправомерно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам главы 29 Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.
Кассационная жалоба предпринимателя не содержит ссылок ни на одно из оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.
По мнению ответчика, суды неправомерно рассмотрели дело в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 5 статьи 227 Кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Кодекса, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны (пункт 1); необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (пункт 2); заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (пункт 3).
Суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Кодекс не предусматривает обязательность перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового пр
