Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 сентября 2019 г. N Ф08-7996/19 по делу N А53-3729/2019

г. Краснодар

24 сентября 2019 г.

Дело N А53-3729/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Герасименко А.Н. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании закрытого акционерного общества "Ростовский завод железобетонных конструкций" (ИНН 6163004620, ОГРН 1026103159301), Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью "Дон", надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ростовский завод железобетонных конструкций" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 мая 2019 года (судья Чернышева И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 23 июля 2019 года (судьи Ильина М.В., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу N А53-3729/2019, установил следующее.

ЗАО "Ростовский завод железобетонных конструкций" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - антимонопольный орган) от 01.01.2019 N 1877/02 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения от 10.01.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Дон".

Решением от 24 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23 июля 2019 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить требования. По мнению заявителя, с ноября 2017 года в связи с отсутствием заказов общество прекратило производство и изменило основной вид деятельности, в связи с чем через спорную подстанцию электроэнергия принималась только исключительно для ООО "Дон". При подключении источника питания по акту от 11.07.2018 ООО "Дон" обязано в течение 3-х дней уведомить ПАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго", что умышленно не сделано, чтобы продолжать использовать источник питания, принадлежащий на праве собственности обществу. Общество не заключало с ООО "Дон" договор на обеспечение электроэнергии, технологическое подключение к источнику питания общества произошло в принудительном порядке на основе акта раздела границ в связи с отсутствием иной технической возможности. ООО "Дон", получив техническую возможность технологического присоединения к собственному источнику питания, не вправе использовать имущество, принадлежащее на праве собственности иному лицу, в ином случае имеет место злоупотребление правом.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и судами установлено, в антимонопольный орган поступила жалоба ООО "Дон" на неправомерные действия общества, выразившиеся в нарушении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а именно: в препятствовании перетока электрической энергии на энергопринимающие устройства ООО "Дон", технологически присоединенные к ТП-1075/1.

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольный орган установил в действиях общества нарушение пункта 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) и возбудил дело об административном правонарушении N 1877/02 по признакам нарушения части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам проведения административного расследования антимонопольный орган 10.01.2019 принял постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 1877/02 в размере 100 тыс. рублей, а также вынес представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии с которым обществу указано на необходимость принятия мер для восстановления перетока электрической энергии на энергопринимающие устройства ООО "Дон", расположенные по адресу:

г. Ростов-на-Дону, пер. Таманский, 2, технологически присоединенные к ТП-1075/1, принадлежащей обществу.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, полагая их незаконными и подлежащими отмене, общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 1 данного постановления, если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) обеспечение недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики является одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики.

Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Суды установили, что ООО "Дон" (потребитель) и общество (гарантирующий поставщик) 01.01.2008 заключили договор энергоснабжения N 61090601323, по условиям которого точка поставки электрической энергии расположена на границе балансовой принадлежности электросетей владельца сети и потребителя.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон граница раздела находится на кабелях наконечниках кабеля 0,4 кВ ТП-1075/1 общества.

Энергопринимающие устройства потребителя, расположенные по адресу г. Ростов-на-Дону, пер. Таманский, 2, технологически присоединены к ТП-1075/1 РУ - 0,4 кВ, собственником (законным владельцем) которой является общество.

Общество 06.08.2018 прекратило передачу электрической энергии на энергопринимающие устройства ООО "Дон".

Суды указали, что, поскольку у общества отсутствовали правовые основания препятствовать передаче электрической энергии на энергопринимающие устройства ООО "Дон", антимонопольный орган пришел обоснованному выводу о том, что действия общества в части прекращения электроснабжения объектов потребителя противоречат пункту 6 Правил N 861. Имея возможность соблюдения правил и норм, установленных Законом об электроэнергетике и Правилами N 861, общество не приняло необходимых мер по соблюдению публично-правовой обязанности.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции правомерно указали, что совершенное обществом правонарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению требований, предусмотренных Правилами N 861, ущемляет права и интересы другого лица.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 мая 2019 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 23 июля 2019 года по делу N А53-3729/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.Н. Герасименко М.Г. Калашникова