Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 сентября 2019 г. N Ф08-8113/19 по делу N А32-4274/2019

г. Краснодар

25 сентября 2019 г.

Дело N А32-4274/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Мещерина А.И. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Контакт" (ИНН 2309101625, ОГРН 1062309026251) - Якимовича А.М. (доверенность от 09.01.2018), от заинтересованных лиц - инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Краснодару (ИНН 2309054020, ОГРН 1042304982840) - Маргаряна Б.Л. (доверенность от 12.02.2019), от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108) - Светличной Е.В. (доверенность от 11.09.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контакт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2019 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 (судьи Сурмалян Г.А., Николаев Д.В., Емельянов Д.В.) по делу N А32-4274/2019, установил следующее.

ООО "Контакт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Краснодару (далее - инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) со следующими требованиями:

- признать незаконными действия инспекции, имевшие место в период с 24.05.2018 по дату подачи настоящего заявления, выразившиеся в:

а) предъявлении обществу требований об исключении из бухгалтерского и налогового учета сведений о совершенных обществом сделках, о внесении изменений в налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2017 года в части сумм НДС к уплате;

б) обосновании предъявленных обществу требований о предоставлении сведений о контрагентах общества, как имеющих присвоенный инспекцией статус "участник схем", как включенных инспекцией в "дерево связей", как имеющих присвоенный инспекцией статус "однодневок";

в) предъявлении обществу требований о предоставлении документов и сведений о финансово-хозяйственной деятельности и сделках, совершенных третьими лицами без участия общества;

г) обосновании предъявленных требований угрозами о принятии инспекцией в отношении общества "мер налогового реагирования";

д) истребовании у общества письменных документов, статус, форма и требования к оформлению которых не установлены нормативными актами и уклонении от сообщения обществу информации о требованиях, которым должны удовлетворять истребуемые документы в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах;

е) уклонении инспекции от рассмотрения, принятия решения и информирования общества о принятых решениях по заявлениям общества от 01.06.2018 N 58 (вх. от 01.06.2018 N 2899), от 12.07.2018 N 73 (вх. от 13.07.2018 N 38551) и от 20.07.2018 N 79 (вх. от 23.07.2018 N 116205);

ж) уклонении от информирования общества как налогоплательщика о законодательстве о налогах и сборах, порядке исчисления налогов, сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц по вопросам, изложенным в заявлениях общества от 01.06.2018 N 58 (вх. от 01.06.2018 N 2899), от 12.07.2018 N 73 (вх. от 13.07.2018 N 38551) и от 20.07.2018 N 79 (вх. от 23.07.2018 N 116205);

- обязать инспекцию устранить допущенные нарушения.

Решением суда от 13.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2019, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые обществом действия инспекции не противоречат закону и не нарушают его права.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 13.03.2019 и постановление апелляционной инстанции от 03.06.2019, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что незаконность оспариваемых обществом действий инспекции подтверждена в судебном заседании лично как представителем инспекции, так и представителем управления. Тем самым общество полагает ошибочными выводы судов об отсутствии факта совершения инспекцией незаконных действий. При этом выводы судов об отсутствии нарушений прав общества также являются ошибочными.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители инспекции и управления в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, инспекция в отношении общества провела камеральную налоговую проверку представленной декларации по НДС за 4 квартал 2017 года, в ходе которой в адрес общества направлены требования о предоставлении документов от 25.06.2018 N 10-28/54224 и от 29.06.2018 N 10-28/54311, уведомление от 17.07.2018 N 60865 о вызове в инспекцию налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

В ответ на выставленные требования в адрес инспекции обществом направлены заявления от 01.06.2018 N 58, от 12.07.2018 N 73, от 20.07.2018 N 79 о разъяснении исполнения требований.

Не согласившись с действиями инспекции, выразившимся в неоднократном предъявлении обществу требований о предоставлении документов, уведомлений о вызове для дачи пояснений по финансовым операциям с ООО "Траст" и ООО "Глобус", а также отказе в рассмотрении и удовлетворении заявлений о предоставлении разъяснений о правах и обязанностях общества в порядке исполнения своих обязанностей, а также требованиях законодательства о налогах и сборах в период с апреля 2018 года по июль 2018 года включительно, общество обратилось с жалобой в управление, которое решением от 21.12.2018 N 24-12-2169 оставило жалобу общества без удовлетворения.

Не согласившись с действиями (бездействием) инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Руководствуясь статьями 31, 32, 82, 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), судебные инстанции пришли к выводу, что оспариваемые действия совершены инспекцией в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах предоставленных ей полномочий, и отказали в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в рамках проводимой налоговой проверки инспекцией, в соответствии с пунктом 6 статьи 88 Кодекса вынесено и направлено в адрес общества требование о представлении документов от 26.04.2018 N 10-27/53136, которым у общества запрошены документы, необходимые для проведения камеральной налоговой проверки.

В ответ на указанное требование обществом 15.05.2018 направлены в инспекцию копии запрашиваемых документов на бумажном носителе с описью.

В последующем инспекцией в адрес общества выставлены требования от 25.06.2018 N 10-28/54224 и от 29.06.2018 N 10-28/54311 о предоставлении документов.

Обществом в адрес инспекции 12.07.2018 направлена часть запрошенных сведений, а также заявление N 57, содержащие запрос о даче разъяснений в части:

- обоснования предъявленных обществу требований сведениями о контрагентах общества, как имеющих присвоенный инспекцией статус "участник схем", как включенных инспекцией в "дерево связей", как имеющих присвоенный инспекцией статус "однодневок" (пункт "б" жалобы);

- предъявления обществу требований о предоставлении документов и сведений о финансово-хозяйственной деятельности и сделках, совершенных третьими лицами без участия общества (пункт "в" жалобы);

- истребования у общества письменных документов, статус, форма и требования к оформлению которых не установлены нормативными актами и уклонении от сообщения обществу информации о требованиях, которым должны удовлетворять истребуемые документы в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах (пункт "д" жалобы).

Оценив указанные пункты жалобы, судебные инстанции пришли к выводу о том, что действия инспекции по выставлению вышеуказанных требований согласуются с положениями пункта 6 статьи 88 Кодекса, согласно которой при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика - организации или у налогоплательщика - индивидуального предпринимателя представить в течение пяти дней необходимые пояснения об операциях (имуществе), по которым применены налоговые льготы, и (или) истребовать в установленном порядке у этих налогоплательщиков документы, подтверждающие их право на такие налоговые льготы. Истребование документов по строго установленной форме предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Кодекса.

В рассматриваемом случае, в связи с возникшими у инспекции вопросами по контрагентам общества, имеющим статус "участника схем" и "однодневок", в адрес последнего направлено требование о предоставлении каких-либо пояснений в отношении данных контрагентов и документов по ним. При этом инспекция заведомо не могла располагать сведениями, имеются ли у общества документы по взаимоотношениям контрагентов с третьими лицами или не имеются, в силу разнообразия способов и форм ведения хозяйственной деятельности, в рамках которой не исключено получение налогоплательщиком от своего контрагента сведений о контрагентах второго звена.

Таким образом, сам по себе факт истребования таких сведений и документов, как и обоснование их истребования тем, что у контрагентов общества имеется статус "участника схем" и "однодневок", не является нарушением законодательства о налогах и сборах и не нарушает прав налогоплательщика.

При этом суды учли, что к обществу не применены какие-либо меры, предусмотренные налоговым законодательством в результате неисполнения либо неполного исполнения направленных требований. По результатам налоговой проверки, налоги не начислены, так же как и не приняты меры по привлечению общества к ответственности за совершение налогового правонарушения Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекцией в адрес общества направлено уведомление от 17.07.2018 N 60865 о вызове директора общества для проведения комиссии по легализации налоговой базы в связи с участием заявителя по финансово-хозяйственным операциям в цепочке "сомнительных" поставок с ООО "Траст" и ООО "Глобус" и дачи пояснений по факту участия в выводе денежных средств в адрес фирмы-однодневки ООО "Старт 2018".

В данном уведомлении инспекция предложила во избежание мер налогового реагирования, таких как (начисления по результатам камеральных проверок, включение в план проведения выездных налоговых проверок), руководствуясь принципом добросовестности, самостоятельно уточнить налоговые обязательства по НДС, исключив из книги покупок декларации по НДС за 4 квартал 2017 года счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО "Траст" и ООО "Глобус" на общую сумму 1 420 тыс. рублей.

В ответ на указанное уведомление обществом 23.07.2018 в инспекцию направлено заявление с требованием дать пояснения в части:

- предъявления обществу требований об исключении из бухгалтерского и налогового учета сведений о совершенных им сделках, о внесении изменений в налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2017 года в части сумм НДС, заявленных к уплате (пункт "а" жалобы);

- обоснования предъявленных требований угрозами о принятии инспекцией в отношении общества "мер налогового реагирования" (пункт "г" жалобы);

Оценив доводы общества в данной части, судебные инстанции пришли к верному выводу, что данные действия инспекции также не противоречат закону и не нарушают прав налогоплательщика.

Суды верно указали, что уведомление в части предложения самостоятельно уточнить налоговые обязательства по НДС, исключив из книги покупок декларации за 4 квартал 2017 год счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО "Траст" и ООО "Глобус" на общую сумму 1 420 тыс. рублей не носит обязательное требование, не содержит указаний либо утверждений о допущенных налоговых правонарушениях и не обязывает общество прекратить ведение финансово-хозяйственной деятельности с выбранными контрагентами, действия должностных лиц по направлению данного уведомления не противоречат нормам налогового законодательства, не нарушают законные права и интересы налогоплательщика и его контрагентов.

Суды учли, что содержащееся в уведомлении предложение уточнить налоговые обязательства по НДС носит рекомендательный характер, неисполнение которого не влекло негативных последствий для общества, тогда как основной целью направления уведомления был вызов директора общества для дачи пояснений.

При этом сам факт вызова директора общества для дачи пояснений не является нарушением, так как инспекция может вызвать директора общества по любым вопросам, которые связаны с уплатой налогов, сборов, взносов. В том числе, чтобы получить пояснения вне налоговых проверок (письмо Федеральной налоговой службы от 25.07.2017 N ЕД-4-15/14490@).

В части требования о признании незаконными действий (бездействий) инспекции, заключающихся в уклонении от информирования общества по письменным заявлениям от 01.06.2018 N 58; от 12.07.2018 N 73; от 20.07.2018 N 79, от 01.08.2018 N 90 (пункты "е", "ж" жалобы) судебные инстанции установили следующее.

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения.

Как видно из текстов представленных заявлений, общество обращалось в инспекцию не за получением информации о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения, а в связи с получением требований о предоставлении документов и уведомления о вызове для дачи пояснений, а также полученных "устных сведений и претензий".

При этом суды учли, что на заявления общества инспекцией подготовлены и вручены лично руководителю общества Кравчук С.В. ответы от 06.09.2018 N 10-28/007042/110, 10-28/007042/111, 10-28/007042/112, что подтверждается его подписью.

Суды также учли, что хоть в ответах инспекции и отсутствовала информация по всем поставленным обществом вопросам, вместе с тем, правомерно указали, что ответы инспекции не порождают правовых последствий для налогоплательщика, а, следовательно, не могут быть признаны как нарушающие его права. Инспекцией не допущено бездействие по не даче ответов на обращения общества.

При таких обстоятельствах судами верно установлено, что инспекция не нарушила права и законные интересы общества, а ее действия основаны на нормах налогового законодательства.

Обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что оспариваемые требование, уведомления, ответы, действия (бездействие) не соответствуют налоговому законодательству или иному нормативно-правовому акту. Также не доказано, что оспариваемыми актами, действиями (бездействием) нарушены права и интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу N А32-4274/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

А.И. Мещерин М.В. Посаженников