Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 сентября 2019 г. N Ф08-8481/19 по делу N А32-47915/2018

г. Краснодар

26 сентября 2019 г.

Дело N А32-47915/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Южный Берег" (ИНН 2312151866, ОГРН 1082312006920) - Приходько Л.В. (доверенность от 25.06.2019), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Сити Кристалл" (ИНН 2301072436, ОГРН 1092301002485), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный Берег" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2019 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-47915/2018, установил следующее.

ООО "Сити Кристалл" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Южный Берег" (далее - компания) 323 828 рублей задолженности за услуги оказанные в апреле 2017 года - марте 2018 года, 275 253 рублей 80 копеек пеней с 22.05.2018 по 07.11.2018.

Решением от 08.04.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 27.06.2019, с компании в пользу общества взыскано 321 328 рублей задолженности, 275 253 рубля 80 копеек неустойки, 14 982 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суды пришли к выводу о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела. Расчет неустойки признан судом правильным, ответчик о снижении неустойки в суде первой инстанции не ходатайствовал.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По мнению заявителя, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств и не должен превышать размера двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В отзыве общество отклонило доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 01.04.2017 общество (заказчик) и компания (исполнитель) заключили договор N 186 (в редакции дополнительных соглашений от 23.05.2017, от 31.05.2017) на оказание услуг по вывозу отходов 4 класса опасности, по условиям которого исполнитель обязался осуществлять вывоз отходов 4 класса опасности с территории заказчика, а заказчик - оплачивать оказываемые исполнителем услуги в порядке, предусмотренном договором.

При нарушении сроков оплаты услуг по договору, заказчик обязался уплатить исполнителю пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункты 3.4.3, 6.5 договора).

С апреля 2017 года по март 2018 года общество оказывало компании услуги по вывозу отходов, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг (т. 1, л. д. 53 - 64).

Ненадлежащее исполнение компанией обязательств по оплате услуг и наличие задолженности в размере 323 828 рублей явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суды, приняв во внимание частичную оплату долга (платежное поручение от 06.02.2019 N 33 на сумму 2500 рублей), пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 321 328 рублей задолженности. В указанной части судебные акты не обжалуются, поэтому не проверяются судом округа.

Помимо долга истец просил взыскать пени за 170 дней просрочки с 22.05.2018 (дата последней оплаты) по 07.11.2018 (день подачи иска) в размере 275 253 рублей 80 копеек.

Руководствуясь положениями статей 330, 333 Кодекса, а также пункта 6.5 договора суды проверили расчет пеней, исчисленных из 0,5% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки. Ходатайство о применении статьи 333 Кодекса компания в суде первой инстанции не заявила, в связи с этим признав расчет верным, суды удовлетворили требование о взыскании пеней в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку отсутствие оснований для снижения неустойки и несогласие с ее размером не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права (абзац 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), поэтому не являются основаниями для отмены либо изменения судебных актов кассационным судом.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права и установленным по спору обстоятельствам.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены либо изменения судебных актов отсутствуют.

С заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в уплате которой ему предоставлялась отсрочка.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по делу N А32-47915/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южный Берег" (ИНН 2312151866, ОГРН 1082312006920) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова