Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 сентября 2019 г. N Ф08-7129/19 по делу N А32-38961/2018

г. Краснодар

26 сентября 2019 г.

Дело N А32-38961/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "База отдыха "Юг"" (ИНН 2317037765, ОГРН 1032309871098) - Карткаева Т.К. (доверенность от 21.01.2019), в отсутствие истца - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2019 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 (судьи Еремина О.А., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу N А32-38961/2018, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "База отдыха "Юг"" (далее - общество) о расторжении договора от 06.07.2015 N 4900010003 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402040:63 общей площадью 5791 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Нижнеимеретинская, 30.

Требования мотивированы нарушением ответчиком положений договора в части возведения на земельном участке без согласования с истцом и в отсутствие разрешительной документации двухэтажного объекта недвижимости, на котором производятся строительно-монтажные работы.

Решением от 11.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды указали на то, что из анализа представленных истцом доказательств не представляется возможным установить нарушение ответчиком условий заключенного сторонами соглашения, поэтому основания для его расторжения отсутствуют.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и удовлетворить ее требования. Заявитель указывает на то, что в ходе осмотра предоставленного ответчику земельного участка выявлено возведение на нем двухэтажного объекта недвижимости, на котором проводятся строительно-монтажные работы. Данные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра от 30.05.2018. Ответчик нарушил пункт 1.3 договора аренды земельного участка, что является основанием для его расторжения.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.09.2019 объявлялся перерыв до 19.09.2019, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, департамент имущественных отношений администрации города Сочи (арендодатель; далее - департамент) и общество (арендатор) заключили договор от 06.07.2015 N 4900010003 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402040:63 площадью 5791 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Нижнеимеретинская, 30, с видом разрешенного использования - для обеспечения эксплуатации базы отдыха и ее реконструкции, в территориальной зоне "РК", категория земель - земли населенных пунктов (пункт 1.1).

Срок аренды - с момента его государственной регистрации до 24.06.2020 (пункт 2.1).

Согласно пункту 1.3 договора возведение новых строений, а также реконструкция и изменение функционального назначения существующих зданий и сооружений без получения соответствующей разрешительной документации не допускается.

В пункте 5.2.7 договора предусмотрена обязанность арендатора использовать земельный участок строго в соответствии с целевым назначением и в целях, предусмотренных пунктами 1.1 и 1.3. Арендатор обязан возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым и разрешенным использованием земельного участка, только с согласия арендодателя и при наличии соответствующей разрешительной документации, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пункт 5.2.14).

Управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402040:63, в ходе которого выявлено, что доступ на земельный участок ограничен; в обозримой части земельного участка расположен двухэтажный объект недвижимости, на котором производятся строительно-монтажные работы, о чем составлен акт от 30.05.2018.

В письме от 21.06.2018 N 14127/02-05-17 департамент потребовал в 30-дневный срок со дня получения претензии предоставить разрешение на строительство (реконструкцию) либо произвести демонтаж самовольно возведенных объектов.

Поскольку выявленные нарушения арендатором не устранены, департамент направил обществу письмо от 21.08.2018 N 1940/02-05-16 с предложением расторгнуть договор аренды.

Администрация, полагая, что общество использует земельный участок в целях, не предусмотренных договором, обратилась с иском в арбитражный суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условия договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями или существенно ухудшает имущество (статья 619 Гражданского кодекса).

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс), а также по иным основаниям и в порядке, установленным пунктом 2 статьи 45, пунктами 2, 3 статьи 46 Земельного кодекса.

Как следует из пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором.

Данное положение, как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", устанавливает специальное правило об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований администрация представила акт осмотра земельного участка от 30.05.2018, в котором отражено, что доступ на земельный участок ограничен, в обозримой части земельного участка расположен двухэтажный объект недвижимости, на котором ведутся строительно-монтажные работы.

Суды установили, что акт от 30.05.2018 подписан должностным лицом администрации в одностороннем порядке. Доказательства уведомления общества о проведении осмотра отсутствуют. Отраженный в акте двухэтажный объект недвижимости не конкретизирован, из иных представленных в материалы дела документов невозможно сделать вывод о строительстве либо реконструкции какого-либо капитального объекта на спорном земельном участке. Иных доказательств, свидетельствующих об использовании обществом земельного участка с нарушением условий договора аренды, в материалах дела не имеется.

Таким образом, заявив требование о расторжении договора аренды от 06.07.2015 N 4900010003, администрация документально не подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и свидетельствующие о существенном нарушении обществом договорных обязательств (факт нецелевого использования арендатором земельного участка).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, судебные инстанции обоснованно отказали администрации в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу N А32-38961/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова