Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2023 г. N 310-ЭС23-15804 по делу N А08-11422/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2023 г. N 310-ЭС23-15804 по делу N А08-11422/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Пашкова Ивана Григорьевича (кредитора) на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2023 по делу N А08-11422/2019 Арбитражного суда Белгородской области о несостоятельности (банкротстве) Буцыкиной Ирины Сергеевны (должника),

установил:

определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2023, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2023 возвращена кредитору на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Пашков И.Г. просит отменить судебные акты о возвращении апелляционной жалобы ссылаясь на игнорирование судом заявленного им ходатайства о восстановлении срока.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Апелляционный суд, установив, что пропущен установленный законом срок для подачи жалобы, а надлежащее ходатайство о его восстановлении не заявлено, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Соглашаясь с выводами апелляционного суда, суд округа также указал на необоснование заявителем уважительности пропуска срока на апелляционное обжалование, что подтверждает отсутствие оснований для его восстановления.

При таких обстоятельствах отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока является последствием ненадлежащего совершения самим заявителем процессуальных действий, а приведенный в жалобе довод не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Пашкову Ивану Григорьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова