Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 сентября 2019 г. N Ф08-8470/19 по делу N А53-39619/2018

г. Краснодар

30 сентября 2019 г.

Дело N А53-39619/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Ю.Ю., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лео" (ИНН 6163124444, ОГРН 1126195006244) - Виноградовой О.Л. (доверенность от 23.09.2019), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (ИНН 6166069008, ОГРН 1096166000919) - Безуглой О.А. (доверенность от 01.03.2019), Соколовой М.А. (доверенность от 09.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 (судьи Шимбарева Н.В., Стрекачев А.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-39619/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Лео" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области о признании недействительным решения от 07.06.2018 N 11-18.

Решением суда первой инстанции от 19.04.2019 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. При этом суд указал, что у налогового органа имелись правовые основания для начисления обществу к уплате спорных сумм.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.07.2019 указанное решение суда отменено в части. Решение инспекции от 07.06.2018 N 11-18 признано недействительным в части начисления к уплате 1 881 701 рубля 69 копеек НДС, соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части решение суда первой инстанции от 19.04.2019 оставлено без изменения. С инспекции в пользу общества взыскано 4 500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Обществу возвращено из бюджета 1 500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

В кассационной жалобе инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекция провела в отношении общества выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов, в том числе, за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 23.04.2018 N 1-18 и принято решение от 07.06.2018 N 11-18, которым обществу предложено уплатить 15 111 319 рублей НДС, 3 980 730 рублей пени, 3 022 264 рубля штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и 2 600 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Кодекса.

Общество, не согласившись с указанным решением налогового органа, обратилась с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - Управление).

Решением Управления от 13.09.2018 N 15-15/3183 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

При этом нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суды установили, что обществом (арендатор) с ООО "Продторг" (арендодатель) заключен договор на предоставление в аренду спецтехники (колесный универсальный погрузчик "Bobcat SI75"). По взаимоотношениям с указанным контрагентом обществом заявлен вычет по НДС.

При вынесении судебного акта суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у ООО "Продторг" объективной возможности предоставления спорного погрузчика в аренду обществу и о доказанности налогоплательщиком реальности финансово-хозяйственных операций с данным контрагентом. Суд указал, что в данном случае у общества имеются достаточные правовые основания для заявления спорной суммы вычета по НДС.

Вместе с тем при вынесении судебного акта суд апелляционной инстанции надлежащим образом не исследовал и не оценил фактические обстоятельства дела, имеющие значения для разрешения настоящего спора.

Так, судом апелляционной инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводу налогового органа о том, что ни в ходе проведения налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства по настоящему делу обществом не представлен договор аренды спецтехники, на основании которого возникли спорные правоотношения. Причина отсутствия письменного договора налогоплательщиком не пояснена.

Кроме того, судом апелляционной инстанции ненадлежащим образом исследованы фактические обстоятельства оплаты аренды и перечисления поставщику суммы НДС от налогоплательщика.

По данным обстоятельствам налоговым органом заявлен довод об отсутствии доказательств оплаты.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налогоплательщика пояснил, что частично оплата произведена по платежным поручениям, а частично зачетом по отношениям займа.

Указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции не исследовались надлежащим образом. Суд сослался на выписку о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Продторг", согласно которой имело место перечисление налогоплательщиком в адрес данного контрагента суммы денежных средств. Однако назначение платежа судом не оценивалось и относимость перечисленных сумм к спорной налогооблагаемой операции не проверялась.

Судом апелляционной инстанции также указано, что налогоплательщик произвел оплату в адрес ЗАО "СУ-102" за ООО "Продторг". При этом суд указал, что указанная оплата могла быть обусловлена необходимостью оплаты арендной платы ООО "Лео" по договору аренды с ООО "Продторг".

Указанный вывод суда носит вероятностный характер и в достаточной степени документально не подтвержден.

Исходя из этого, судом ненадлежащим образом установлены фактические обстоятельства относительно наличия (отсутствия) оплаты и ее способа: прямой оплатой, зачетом займа или уступкой прав требования.

Кроме того, не получил надлежащей правовой оценки довод инспекции о том, что спорная техника не использовалась в предпринимательской деятельности, поскольку не представлены доказательства о том, где конкретно использовалась данная техника и кто был оператором погрузчика, поскольку сведения по форме 2-НДФЛ в отношении лиц, осуществляющих трудовую деятельность на спорном погрузчике, не подавались.

При вынесении судебного акта суд апелляционной инстанции указал, что ООО "Продторг" в представленной налоговой отчетности за спорный период отражены сведения о реализации услуг в адрес общества.

Вместе с тем вопрос относительно того, уплачены ли данным контрагентом в бюджет соответствующие суммы налога, судом апелляционной инстанции не исследовался. Соответственно, обстоятельства того, сформирован ли в бюджете источник для вычета по НДС, судом не проверялись.

Исходя из этого фактические обстоятельства, связанные с вынесением указанного решения налогового органа и включаемые в предмет доказывания по настоящему делу, установлены судебными инстанциями не в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Так как постановление апелляционной инстанции принято по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу N А53-39619/2018 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных