Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 октября 2019 г. N Ф08-8656/19 по делу N А32-44803/2018

г. Краснодар

01 октября 2019 г.

Дело N А32-44803/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750) - Морозовой К.Е. (доверенность от 28.12.2018), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ПожСтройСервис" (ИНН 2308164566, ОГРН 1102308001058) - Ожогина А.В. (доверенность от 17.06.2019) и Спивак Е.Е. (доверенность от 01.05.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2019 (судья Петрунина Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 (судьи Ковалева Н.В., Ванин В.В., Маштакова Е.А.) по делу N А32-44803/2018, установил следующее.

ООО "РН-Морской терминал Туапсе" (далее - общество) обратилось в суд с иском к ООО "ПожСтройСервис" (далее - компания) о взыскании 354 608 рублей 26 копеек неустойки и 1 027 561 рублей 50 копеек штрафа.

Решением суда от 22.03.2019, оставленным в силе постановлением от 21.06.2019, исковые требования удовлетворены частично. С компании в пользу общества взыскано 46 696 рублей 04 копейки неустойки, а также 262 319 рублей штрафа, 5996 рублей 66 копеек расходов по оплате госпошлины.

Судебные акты мотивированы тем, что компания выполнила работы с нарушением срока, в соответствии с чем судами произведен расчет неустойки и штрафа.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты изменить в части и принять новый судебный акт. Взыскать с компании в пользу общества 331 736 рублей 19 копеек пени, 966 194 рубля 50 копеек штрафа, а также расходы по уплате государственной пошлины.

По мнению подателя жалобы, судебные акты незаконны, не обоснованы и подлежат отмене в связи с неправильным применением судами норм материального права и несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела. Судами не дана оценка тому обстоятельству, что задержка сроков начала выполнения работ по договору напрямую зависела от неготовности компании к началу их выполнения. Выводы судов о несвоевременной передаче строительной площадки компании не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды необоснованно пришли к выводу о продлении срока выполнения работ на 59 дней и соответствующему перерасчету суммы и пени. Неустойка и штраф необоснованно исключены по актам N 1 и 10, поскольку указанные в них работы не являются дополнительными.

В отзыве на жалобу компания просила решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, сославшись на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы, представитель компании просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество (заказчик) и компания (подрядчик) заключили договор строительного подряда от 03.07.2017 N 03/07/17 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта "Переоборудование РВС-10000 м3 N 9, 12, 15, 19 (по ГП) для бензина автомобильного и топлива авиационного (установка понтонов)", ЛОТ "Переоборудование РВС-10000 м3 NN 15,16 (по ГП)", а заказчик (общество) - принять результат работ и оплатить его.

Стоимость работ составляет 48 773 810 рублей (п. 3.1 контракта).

Календарные сроки выполнения работ по строительству объекта определены в пункте 4.1 договора: начало работ - июль 2017 года, окончание - декабрь 2017 года.

Сроки начала и окончания отдельных этапов работ определены графиком производства и сдачи-приемки строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение N 3 к договору).

В соответствии с пунктом 15.3.3 договора за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ (срыв графика производства работ по законченным этапам) подрядчик уплачивает заказчику неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства; кроме того за каждое указанное нарушение подрядчик уплачивает штраф в размере 50% от стоимости работ, не выполненных в срок, а также выполненных с нарушением условия о качестве и/или сроке.

Подрядчик выполнил работы согласно актам о приемке выполненных работ от 31.05.2018 N 1 - 7, 9 и 10, от 25.06.2018 N 2, от 25.07.2018 N 2 - 5, справками формы N КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2018 N 4, от 25.06.2018 N 5, от 25.07.2018 N 6. Объем и стоимость выполненных работ сторонами не оспариваются.

Поскольку работы выполнены с нарушением установленного договором срока, общество направило в адрес компании претензию от 30.03.2018 с требованием оплатить неустойку и штраф, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив обоснованность начисленной неустойки и штрафа суды установили, что общество нарушило условия договора и несвоевременно предоставило участок (территорию) для выполнения компанией работ, а именно - 01.09.2017, в то время как договор заключен 03.07.2017.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 747 Гражданского кодекса заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

С учетом данных положений закона, суды пришли к обоснованному выводу о том, что срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора - заказчика. С учетом даты заключения договора - 03.07.2017, срок выполнения работ, в связи с несвоевременной передачей строительной площадки, продлен на 59 дней.

По смыслу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса).

Судами установлено, что срок выполнения работ нарушен ввиду необходимости выполнения дополнительных работ, которые не учтены проектной документацией, и, согласно актам от 09.02.2018 N 09-02-18, от 14.03.2018 N 14-03-18, от 15.03.2018 N 15-03-18, от 19.04.2018 N 19-04-18, от 14.05.2018 N 14-05-18, от 21.05.2018 N 21-05-18, от 28.05.2018 N 28-05-18, общество согласилось с тем, что данные работы подлежат выполнению.

Доводы о том, что работы по актам N 1 и 10 не являлись дополнительными, поэтому по ним не подлежали исключению неустойка и штраф, подлежат отклонению, поскольку суды установили, что работы, указанные в данных актах, взаимосвязаны с дополнительными работами и не могли быть выполнены в предусмотренный договором срок. Обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суды произвели перерасчет неустойки и штрафа и обоснованно удовлетворили требования в части взыскания неустойки в размере 46 696 рублей 04 копеек и штрафа в размере 262 319 рублей.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы у суда не имеется.

Судами верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали материалы дела, установили фактические обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дали правовую оценку.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по делу N А32-44803/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

О.Л. Рассказов И.И. Фефелова