Определение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2023 г. N 1818-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Даниличева Сергея Григорьевича на нарушение его конституционных прав статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев по требованию гражданина С.Г. Даниличева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.Г. Даниличев, привлеченный к уголовной ответственности, просит признать не соответствующими статьям 1, 18, 19, 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации:

статью 72 "Исчисление сроков наказаний и зачет наказания" УК Российской Федерации и статью 77.1 "Привлечение осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве" УИК Российской Федерации, которые, как утверждает заявитель, не предусматривают льготного зачета времени содержания лица в более строгих условиях, чем определены приговором суда, в частности в следственном изоляторе, а также времени его следования к месту отбывания наказания после вступления приговора в законную силу;

статью 397 "Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора" УПК Российской Федерации, поскольку она, по мнению заявителя, позволяет не засчитывать в срок лишения свободы время содержания лица под стражей, нахождение под домашним арестом по другому уголовному делу, которое впоследствии было прекращено.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 397 УПК Российской Федерации лишь конкретизируют перечень вопросов, связанных с исполнением приговора, и не регламентируют уголовно-правовых отношений, в том числе зачет времени содержания лица под стражей и нахождения под домашним арестом в срок лишения свободы, и, соответственно, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Что же касается оспариваемых положений уголовного и уголовно-исполнительного законов, то ранее С.Г. Даниличев оспаривал в аналогичном аспекте конституционность статьи 72 УК Российской Федерации и статьи 77 УИК Российской Федерации в своей предшествующей жалобе, по результатам изучения которой Конституционный Суд Российской Федерации вынес Определение от 27 июня 2023 года N 1764-О об отказе в ее принятии к рассмотрению, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" о допустимости обращений.

Новая жалоба заявителя с учетом приложенных к ней материалов не дает оснований для иного вывода, а потому, как не отвечающая критерию допустимости в соответствии с Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Даниличева Сергея Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин