Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 октября 2019 г. N Ф08-6904/19 по делу N А15-2882/2018

г. Краснодар

02 октября 2019 г.

Дело N А15-2882/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Хириева Асадулы Газиевича (ИНН 056296956845, ОГРНИП 311050733400041), ответчика - акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890), третьего лица - местной религиозной исламской организации "Мечеть селения Чиркей Буйнакского района" (ИНН 0507009628, ОГРН 1040500002234), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу N А15-2882/2018 (судьи Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н., Марченко О.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Хириев А.Г. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к АО "Россельхозбанк" (далее - банк) о признании незаконными действий банка по списанию денежных средств со счета предпринимателя и возложении обязанности восстановить на расчетном счете истца в Дагестанском региональном филиале банка средства в размере 2 990 тыс. рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена местная религиозная исламская организация "Мечеть селения Чиркей Буйнакского района" (далее - религиозная организация).

Решением от 12.02.2019 (судья Ахмедов Д.А.) в иске отказано. Суд указал на недоказанность возникновения убытков вследствие противоправного или недобросовестного поведения банка.

Постановлением апелляционного суда от 11.06.2019 решение от 12.02.2019 отменено, иск удовлетворен. Суд исходил из доказанности вины банка в причинении убытков.

В кассационной жалобе банк просит отменить постановление от 11.06.2019 и оставить в силе решение от 12.02.2019. Заявитель указывает, что обращение с исковым в суд по истечении двух лет с момента списания денежных средств свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя злоупотребления правом. Банком принимались меры для проверки законности операции; основания для отказа в исполнении платежного поручения отсутствовали. Суд не учел условия пункта 6.4 договора банковского счета, согласно которому банк не несет ответственность по списанию средств по документам, подписанным неуполномоченными лицами клиента, в тех случаях, когда с использованием предусмотренных договором процедур банк не мог установить факт дачи распоряжения неуполномоченными лицами.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить постановление без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела и установлено судами, путем подписания заявления о присоединении предприниматель (клиент) и банк заключили договор банковского счета от 13.05.2015 N 652/0413/121/26, по условиям которого банк открыл предпринимателю расчетный счет N 40802810404130000121 и обязался осуществлять расчетно-кассовое обслуживание в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и условиями договора, а клиент обязался осуществлять операции по счету в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условий договора, уплачивать банку комиссионное вознаграждение за предоставленные банковские услуги в рамках договора.

6 мая 2016 года на основании платежного поручения от 06.05.2016 N 2990 банком со счета клиента в пользу религиозной организации списано 2 990 тыс. рублей с указанием назначения платежа: "перечисление денежных средств по возмездному договору займа денежных средств в рублях N 02/16 от 04.05.2016, процентная ставка по займу 10 % годовых, без НДС".

Списанные со счета предпринимателя денежные средства по чеку от 06.05.2016 серии АА N 9077955 выданы в Дополнительном офисе банка N 3349/4/13 г. Буйнакск получателю.

Из материалов дела следует, что в производстве СО ОМВД России по г. Буйнакску находится уголовное дело в отношении руководителя и сотрудников Дополнительного офиса банка N 3349/4/13, подозреваемых в хищении денежных средств со счетов клиентов банка.

Направленное в адрес банка письмо от 21.05.2018 с требованием о восстановлении на расчетном счете необоснованно списанных денежных средств оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Пункт 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. На основании пункта 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пункт 1 статьи 854 ГК РФ предусматривает, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 ГК РФ).

В статье 856 ГК РФ предусмотрена ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету, в том числе за необоснованное списание денежных средств со счета клиента.

Согласно пункту 1 статьи 866 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 ГК РФ.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" разъяснено, что проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Таким образом, на банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов и осуществляющий их с определенной степенью риска, возложена ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправильным списанием принадлежащих его клиенту денежных средств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представленную ответчиком копию платежного поручения от 06.05.2016 N 2990, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. Суд правомерно указал на невозможность установления лица, подписавшего платежное поручение, и отсутствие в материалах дела подлинника указанного платежного документа.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что утрата имущества предпринимателя явилась следствием нарушения ответчиком предусмотренной процедуры проверки сомнительных банковских операций и незаконного списания денежных средств с расчетного счета клиента.

Довод заявителя о наличии в действиях предпринимателя признаков злоупотребления правом суд округа отклоняет. Обращение истца за судебной защитой в пределах срока исковой давности не свидетельствует о недобросовестном поведении предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Поскольку оригинал платежного поручения у банка отсутствует, на что указано в отзыве на иск, ссылка заявителя на положения пункта 6.4 договора не может быть принята во внимание.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая не относится к компетенции окружного суда.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу N А15-2882/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.А. Трифонова