Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 октября 2019 г. N Ф08-7693/19 по делу N А20-2076/2018

г. Краснодар

01 октября 2019 г.

Дело N А20-2076/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - открытого акционерного общества "Гидрометаллург" (ИНН 0711005550, ОГРН 1020700757406) - Ажоевой Ф.П. (доверенность от 01.08.2019), в отсутствие ответчика - муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ИНН 0725023090, ОГРН 1170726005262), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.08.2018 (судья Бечелов А.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 (судьи Годило Н.Н., Жуков Е.В., Сомов Е.Г.) по делу N А20-2076/2018, установил следующее.

ОАО "Гидрометаллург" (далее - общество) обратилось в суд с иском к МУП "Водоканал" (далее - предприятие) о возложении на ответчика обязанности согласовать акт баланса водопотребления и водоотведения для общества с 01.09.2017 по 07.06.2018 (уточненные требования).

Решением от 14.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.11.2018, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2017 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суду предложено проверить довод ответчика о том, что технический отчет не раскрывает заявленные потери воды в размере 29,66%, а также проверить довод об отсутствии расчета негативного воздействия на окружающую среду в процессе несения данных потерь.

При новом рассмотрении постановлением апелляционного суда от 25.06.2019 решение от 14.08.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что в ходе обследования 07.06.2018 с участием представителей сторон установлено наличие возможности установки прибора учета. Инженер предприятия Халишев Х.М. не имел полномочий на проведение обследования и подписание акта от 30.10.2017 об отсутствии технической возможности установления прибора учета сточных вод. Истец не представил документов и материалов, подтверждающих указанные в балансе водопотребления и водоотведения данные, не подтвердил документально основание установления 70% водоотведения. В резолютивной части суд первой инстанции не указал конкретные условия согласования акта баланса водопотребления и водоотведения для общества.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда надлежит отменить.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению местной администрации городского округа Нальчик от 27.07.2017 N 1425 предприятие с 01.09.2017 наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение в городском округе Нальчик.

22 августа 2017 года обществу поступил для подписания договор холодного водоснабжения и водоотведения N 341, который подписан с протоколом разногласий и направлен предприятию.

Ответчик направил истцу протокол согласования разногласий, в котором указал, что организация рассмотрит возможность произвести перерасчет начисления за водоотведение по дату приемки к расчетам прибора учета для определения количества стоков, используя метод расчетного среднесуточного количества объема за соответствующий период.

Полагая, что указанный протокол согласования разногласий не соответствует действующему законодательству в области водопотребления и водоотведения и не может быть подписан, а для подписания договора в редакции общества необходимо согласовать акт баланса водопотребления и водоотведения, истец обратился к ответчику с заявлением о согласовании названного баланса и направил копии расчета и балансовой схемы водоотведения, проекта "Кавказцветметпроект", акта о возможности установления счетчика.

Не получив ответ на обращение, истец направил ответчику претензию от 25.01.2018 с просьбой в десятидневный срок выдать акт баланса водопотребления и водоотведения.

Досудебный порядок урегулирования спора не привел к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.

Суды, руководствуясь статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пунктами 23(1), 23(2) Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), исходили из того, что истец, обращаясь к ответчику с просьбой согласовать спорный акт водоснабжения и водоотведения, представил все необходимые документы, в том числе и акт об отсутствии технической возможности для установки узла учета (счетчика).

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции предложил исследовать довод предприятия о том, что расчет водоотведения с сентября 2017 года по сентябрь 2018 года, составленный ООО "Энергия", не раскрывает заявленные потери воды в размере 29,66% от общего водопотребления. Кроме того, отсутствует расчет относительно негативного воздействия на окружающую среду в размере заявленных потерь воды, который имеет значение, поскольку общество в силу технологических особенностей производства осуществляет выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с пунктом 82 Правил N 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами N 776.

Согласно пункту 23(2) Правил N 776 организация, осуществляющая водоотведение, вправе отказать абоненту в согласовании баланса водопотребления и водоотведения по следующим основаниям: непредставление абонентом документов и материалов, подтверждающих данные, указанные в балансе водопотребления и водоотведения; несоответствие баланса водопотребления и водоотведения документам и материалам, представленным абонентом в подтверждение данных, указанных в балансе водопотребления и водоотведения; выявление организацией, осуществляющей водоотведение, или иной уполномоченной ею организацией при проверке данных баланса водопотребления и водоотведения путем измерения количества сточных вод с помощью переносных (временных) приборов учета расхождения с представленным абонентом балансом водопотребления и водоотведения более чем на 30%.

Таким образом, пункт 23(2) Правил N 776 устанавливает право организации, осуществляющей водоотведение, отказать абоненту в согласовании баланса водопотребления и водоотведения в случае непредставления абонентом документов и материалов, подтверждающих данные, указанные в названном балансе.

Апелляционный суд при новом рассмотрении дела счел достаточными для разрешения спора имеющиеся при первоначальном рассмотрении дела доказательства, подтвержденными потери воды в размере 29,66% от общего водопотребления, не имеющими значения для разрешения спора вопросы соответствия заявленных истцом выбросов в атмосферу в виде пара в указанном объеме от водопотребления.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционным судом в нарушение требований части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выполнены указания суда кассационной инстанции.

Так, суд апелляционной инстанции счел, что заявленные потери воды в размере 29,66% раскрывают представленные обществом расчет водопотребления и водоотведения, балансовая схема водопотребления, проект организации "Кавказгипроцветмет" (т. 1, л. д. 50 - 52). Однако суд не проанализировал указанные документы, имевшиеся и при первоначальном рассмотрении дела, в которых отсутствует какое-либо обоснование выбросов в атмосферу воды в виде пара в объеме 29,66% от водопотребления.

Вопросы проверки обоснования расчета негативного воздействия на окружающую среду указанных выбросов суд также счел не имеющими значения для разрешения спора, невзирая на указания суда кассационной инстанции. Вместе с тем суд не учел, что при установлении спорных условий договора они должны соответствовать законодательству, в том числе в области окружающей среды, и в баланс водопотребления и водоотведения могут быть заложены объемы потерь воды только в виде законных выбросов пара в атмосферу, прошедших экологический контроль.

Суд также не учел, что по результатам рассматриваемого спора, независимо от того, носит ли он характер понуждения к заключению договора (в части названного баланса) либо преддоговорного спора по соответствующим его условиям, во-первых, в резолютивной части судебного акта должны быть указаны соответствующие условия договора (статья 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), во-вторых, в силу пункта 4 статьи 445 Кодекса и статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договор считается в этом случае заключенным с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. В связи с этим вопрос о распространении его действия только на предшествующий период (до 07.06.2018) также должен быть предметом обсуждения в качестве условия договора. При этом в случае непредставления обществом необходимых документов в спорный период отказ предприятия в согласовании баланса является правомерным на основании пункта 23(2) Правил N 776, а представление данных документов в последующий период, когда обязанность по установке прибора учета водоотведения (следовательно, и прекращение обязанности согласовывать баланс) уже признана обеими сторонами, не влечет возможность принятия баланса "задним числом" без воли предприятия.

Поскольку судом апелляционной инстанции не выполнены указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 28.02.2019, судебный акт в силу статей 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином судебном составе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу N А20-2076/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином судебном составе

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

В.Ф. Кухарь Л.А. Трифонова