Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 октября 2019 г. N Ф08-6974/19 по делу N А32-10466/2018

г. Краснодар

02 октября 2019 г.

Дело N А32-10466/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) - Шишова С.А. (доверенность от 15.11.2018), от ответчика - закрытого акционерного общества "Курганинский мясоптицекомбинат" (ИНН 2339013782, ОГРН 1022304132509) - Шпан Д.А. (доверенность от 10.01.2019), от третьего лица - публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Довгаль Т.В. (доверенность от 03.12.2018), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Курганинский мясоптицекомбинат" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2018 (судья Корейво Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2019 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Мисник Н.Н.) по делу N А32-10466/2018, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Курганинский мясоптицекомбинат" (далее - комбинат) о взыскании 5 779 986 рублей 86 копеек стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 13.07.2017 по 14.12.2017.

Решением от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.05.2019, иск удовлетворен. Суды исходили из доказанности безучетного потребления комбинатом электроэнергии в спорный период.

К участию в деле в качестве третьего лица, привлечено ПАО "Кубаньэнерго" (далее - сетевая организация).

В кассационной жалобе комбинат просит отменить судебные акты. Заявитель указывает на отсутствие вины комбината в безучетном потреблении электрической энергии, поскольку не доказано вмешательство в работу прибора учета и искажение показаний. На момент проверки (14.12.2017) прибор учета находился в исправном состоянии. У потребителя отсутствовала возможность установить факт безучетного потребления, неисправность прибора учета обнаружена сотрудниками сетевой организации при помощи технических средств. До момента проведения проверки сотрудники сетевой организации получили доступ к прибору учета в отсутствие представителя комбината. На комбинат не может возлагаться ответственность за корректную работу узла учета ввиду его нахождения за границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя. Позиция ответчика подтверждается судебной практикой по делам N А41-16039/2014 и А32-20632/2013.

Общество в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель комбината поддержал доводы жалобы, представители общества и сетевой организации просили оставить судебные акты без изменения.

Определением кассационного суда от 27.09.2019 судья Айбатулин К.К. в связи с нахождением в трудовом отпуске заменен на судью Алексеева Р.А.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, ОАО "Кубаньэнергосбыт" (ныне - общество; гарантирующий поставщик) и комбинат (покупатель) заключили договор купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.12.2013 N 1030806, предметом которого является поставка электроэнергии.

В приложении N 1 к договору точкой учета (N 3) стороны указали ТП-2405, г. Курганинск, с установленным прибором учета электрической энергии - электрический счетчик СЭТ-4 ТМ.022 N 10071384.

Подписанным представителями ответчика и сетевой организации актом разграничения балансовой принадлежности электросетей от 18.05.2010 N 36 определена граница балансовой принадлежности сторон, проходящая через контактные соединения вводов на изоляторах опор N 3а, 3б, Л-1, опор N 8, 9, 11, 12 Л-2, опор N 8-10, 12 Л-3, опор N 7, 9, 1-1, 1-2, 1-3, 1-4 Л-4, опор N 1, 2 Л-5, опор N 1, 2 Л-6 ТП-КП-5-2405, ВЛ-0,4 кВ. Актом зафиксировано, что прибор учета электрической энергии СЭТ-4 ТМ.022 N 10071384, установленный в ТП-2405, находится на балансе комбината.

Проведенной сотрудниками сетевой организации 14.12.2017 проверкой установлен факт неучтенного потребления электрической энергии, о чем составлен акт N 16040531.

Общество на основании акта от 14.12.2017 произвело расчет задолженности по оплате безучетно потребленной электрической энергии за период с 13.07.2017 по 14.12.2017 в объеме 1 703 393 кВт/ч на сумму 5 779 986 рублей 86 копеек.

Направленная в адрес комбината претензия от 16.01.2018 с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 14.12.2017 N 16040531 соответствует требованиям Основных положений N 442, содержит сведения о выявленных нарушениях в работе прибора учета в виде отсутствия контактного опорного соединения во вторичной измерительной цепи напряжения по фазе "С", которое привело к недоучету электроэнергии на 1/3. Акт составлен в присутствии уполномоченного представителя ответчика главного энергетика ЗАО "Курганинский мясоптицекомбинат" Боциева И.А., им подписан без возражений.

Довод комбината о невозможности осуществления контроля работы прибора учета являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции.

Суды обоснованно исходили из того, что спорный прибор учета, находящийся в эксплуатационной ответственности ответчика, установлен внутри трансформаторной подстанции Кп-5-2405, числящейся на балансе общества. Между тем, указанная ТП Кп-5-2405 расположена на охраняемой закрытой территории ответчика, исключающей доступ третьих лиц.

Ссылки заявителя на отсутствие доказательств его вмешательства в работу прибора учета не могут быть приняты во внимание. Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений N 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Поскольку на комбинат возлагалась обязанность обеспечения исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с учетом электрической энергии, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, вывод судов о возложении на него негативных последствий безучетного потребления следует признать верным.

Утверждения заявителя о том, что до момента проверки он не мог выявить указанную неисправность, отклоняются, поскольку ответчик не представил доказательств, опровергающих пояснения истца о наличии у спорного прибора мигающего индикатора на фазе "С", сигнализирующего об отсутствии напряжения по этой фазе.

Ссылка заявителя на получение сотрудниками сетевой организации доступа к прибору учета в отсутствие представителя комбината также являлась предметом рассмотрения судов. Отклоняя этот довод заявителя, суды пришли к обоснованному выводу о том, что доступ сотрудников сетевой организации к прибору учета был обеспечен представителем ответчика.

Объем безучетного потребления правомерно определен истцом в соответствии с пунктами 194 и 195 Основных положений N 442 по максимальной мощности энергопринимающего оборудования, при этом возможность определения объема потребления при неисправном счетчике исходя из доли недоучета по одной из фаз этим документом не предусмотрена.

Указанные заявителем в обоснование доводов жалобы материалы судебной практики по делам N А41-16039/2014 и N А32-20632/2013 основаны на иных фактических обстоятельствах.

Доводы жалобы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку представленных в дело доказательств; нормы материального права применены судами правильно.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2019 по делу N А32-10466/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

Р.А. Алексеев Н.В. Чесняк